Ухвала суду № 138900989, 11.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1926/26

Провадження № 2/355/1547/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді головуючого судді Чехова С.І., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування: «необхідних доказів та пояснень від Private bank visa PB, а саме: 1. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 . 2. Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 14.09.2024 по 19.09.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерела надходження коштів».

Дослідивши означене клопотання, що подане разом із позовною заявою, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у ньому не зазначено повне найменування юридичної особи, у якої позивач просить витребувати докази (зазначено лише «Private bank visa PB»), не вказано відомості про вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, зважаючи на недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов