Ухвала суду № 138900311, 27.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.07.2026 Справа № 756/9178/24

Справа № 539/9178/24

Провадження № 8/756/10/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 159 425 грн. 19 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу включно з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, 10 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди та 108 грн. 36 коп. судового збору. Рішення поновлення на роботі та стягнення на її користь заробітної плати у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято звіт Київського міського центру зайнятості про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині, що підлягає негайному виконанню.

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами указаного ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2025.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із трудових правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2- цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Частиною 5 ст. 258 ЦПК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 за № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що ухвали суду постановленні на стадії контролю за виконанням рішення суду не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи, а тому не можуть бути предметом перегляду за нововиявленим обставинами.

За таких обставин правові підстави для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про прийняття звіту боржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 261, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя