Вирок № 138900309, 11.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/10279/26

Провадження № 1-кп/756/1619/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026100050000581 від 24.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.07.2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 2 роки;

- 15.10.2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2026, приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував y приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», б.12, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , у той же день та час, знаходячись у магазині «ЄВА», який розташований за вищевказаною адресою, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу товар належний ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), а саме: одну упаковку парфумів Dolce Gabana L Imperatruice Limitec Edition, туалетна вода жіноча, об`ємом 50 мл., вартістю 2 627 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ) та одну упаковку парфумів Versace Crystal Noir туалетна вода жіноча, об`ємом 30 мл., вартістю 2 612 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищевказані упаковки парфумів до сумки, яка була при останньому та пройшов повз касову зону, при цьому умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, a викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), майнову шкоду на загальну суму 5 239 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ)

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.03.2026 року о 19.05 год. він перебував у магазині «ЄВА» та вирішив викрасти два флакона парфумів. Він поклав їх собі в сумку і вийшов не розрахувавшись, викрав, щоб продати і таким чином заробити кошти. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 11.09.2016 р., не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи, обставину, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення після попереднього вироку суду, що свідчить про небажання обвинуваченого виправлятись і його схильність до вчинення корисливих злочинів, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі у близькому до мінімального розміру санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити в силі до набранням вироку законної сили, підстави для скасування запобіжного заходу - відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1 925,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набранням вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - з 09.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 1 925 грн. 44 коп. на рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписом з магазину «ЄВА» - залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1