Ухвала суду № 138900295, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

10.08.2026 Справа № 756/3064/26

Унікальний номер 756/3064/26

Номер провадження 2/756/4741/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 серпня 2026 року представник позивача - Савіхіна А.М. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором. Також представник позивача просила повернути суму сплаченого судового збору.

Суд, ознайомившись із заявою про закриття провадження по справі, матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за платіжною інструкцією (номер документу № BOJ66B4GC3) від 26.01.2026 у розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією платіжною інструкцією (номер документу № BOJ66B4GC3) від 26.01.2026 (отримувач - ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101; ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Белоконна