Ухвала суду № 138900100, 10.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"10" серпня 2026 р. Справа № 644/9134/26

Провадження № 2/644/5621/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву представника ПрАТ «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі за текстом ПрАТ «Харківенергозбут»/позивач), в особі представника Желізняк Аміни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 12.06.2026, звернулось через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 24733 грн 50 коп за період з 01.03.2020 по 01.03.2026.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної електроенергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, передбаченого, що на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут».

ПрАТ «Харківенергозбут» має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06.2018 № 505).

Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що постачає ПрАТ «Харківенергозбут», згідно Договору від 01.01.2019. Унаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг, що надаються позивачем, у відповідача ОСОБА_2 , утворилася заборгованість у сумі 24 733,50 грн.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі, що становить 24 733 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять три) грн 50 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.07.2026 справа № 644/9134/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Провадження у справі 644/9134/26 відкрито за ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.07.2026, розгляд справи призначено на 10.08.2026 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

10.08.2026 за вх. № 34224 представник ПрАТ «Харківенергозбут» Желізняк Аміна Сергіївна, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 12.06.2026, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, залишити без розгляду, у зв`язку з допущенням технічної посилки під подання позовної заяви та повернути сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, (…) у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. КП «Харківські теплові мережі», в особі представника Борисенко Ірина Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності № 01-64/2561/113 від 16.02.2026, має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання нею до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, оскільки представник позивача Борисенко І.А. до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» Желізняк Аміна Сергіївна, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 12.06.2026, без розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена вище заява ПрАТ «Харківенергозбут» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжною інструкцією № 12488 від 02.07.2026 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 662, 40 грн.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абз. 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже, з урахування викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Желізняк А.С. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з зазначеним, сплачений судовий збір, згідно з платіжною інструкцією № 12488 від 02.07.2026, підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «Харківенергозбут» - Желізняк Аміни Сергіївни про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ 42206328) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Єніна Євгенія, буд., 18, ЄДРПОУ 37874947)повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ 42206328,п/р із спеціальним режимом використання в філії п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк за стандартом IBAN НОМЕР_3 АТ Ощадбанк, МФО 351823,) сплачений судовий збір платіжною інструкцією № 12488 від 02.07.2026 у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко