Постанова № 138900043, 11.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2058/26

Провадження № 3/615/514/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управляння патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року о 17 год 40 хв на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 414 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONGYAN GENLYON CQ4186HV52, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ MULLER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не доьримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 12.1., 13.1., 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, а тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2026 року серії ЕПР1 № 721028, який складений стосовно ОСОБА_1 ;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно з якими 18 червня 2026 року о 17 год 37 хв за адресою: м. Валки на трасі трапилось ДТП, фура НОМЕР_2 в`їхала в авто заявника та збила товариша ОСОБА_3 . Дана подія зареєстрована 18 червня 2026 року за № 4144;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2026 року, відповідно до якого огляд проводився на автомобільній дорозі М-03 Київ Харків Довжанський, 414 км. У протоколі вказано, що дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, дорога має по дві смуги руху в кожному напрямку, праворуч та ліворуч до проїзної частини примикає узбіччя, спосіб регулювання руху на цій ділянці дорожні знаки. Також у протоколі зазначено автомобіль HONGYAN GENLYON CQ4186HV52, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться на узбіччі дороги;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18 червня 2026 року, на якій зафіксовано розташування проїзної частини автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський, транспортних засобів та нанесено відповідні заміри і позначення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2026 року, відповідно до яких він близько 16 год 20 хв виїхав з Полтавської області та прямував до с. Коротич Харківської області, керуючи автомобілем HONGYAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Близько 17 год 40 хв він рухався автомобільною дорогою М-03 Київ Харків Довжанський та на 413 км побачив на узбіччі дороги автомобіль HYUNDAI, поруч з яким перебував чоловік, який здійснював бортування колеса. Вказаний автомобіль частково знаходився на проїзній частині. Оскільки ОСОБА_1 засліпило сонце, він пізно почав перестроюватися у ліву смугу руху, якою на той момент рухалися інші автомобілі, внаслідок чого зачепив чоловіка, який бортував колесо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що 18 червня 2026 року він разом з колегами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали з м. Полтави та прямували в бік Харківської області. Приблизно о 17 год 20 хв вони зупинились на узбіччі на 413 км траси М03 для того щоб замінити заднє колесо. Водій ОСОБА_7 почав його бортувати, а ОСОБА_8 подавав йому заднє колесо та в момент коли ОСОБА_8 подавав заднє колесо ОСОБА_8 , останнього зачепив вантажний автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , у яких він вказав, що 18 червня 2026 року він разом з колегами близько 16 год 30 хв виїхав з м. Полтави та рухались додому у Харківську область. Приблизно о 17 год 20 хв на 413 км траси М03 вони припаркували автомобіль на узбіччі. Зупинившись встановили знак трикутник за 15 метрів від автомобіля. Він дістав з багажника запасне колесо та віддав водієві ОСОБА_2 для того щоб здійснити заміну колеса, як раптом, в момент коли він подавав колесо, ОСОБА_7 зачепив вантажний автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що 18 червня 2026 року приблизно о 17 год 40 хв він керував автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався з м. Полтави до м. Харкова та на 414 км траси М03 відчув, що пробито колесо, після чого зупинився, виставив знак аварійної зупинки на відстані 15 метрів та почав із друзями міняти колесо. Під час заміни колеса він відчув як на нього здійснив наїзд вантажний автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав легкі тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовився, претензій до водія вантажного автомобіля не має;

- медичними довідками щодо діагнозу ОСОБА_2 ;

- листом ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19 червня 2026 року, про відсутність ознак кримінального правопорушення за повідомленням № 4144 від 18 червня 2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов