Рішення № 138899868, 07.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/6082/24, cправа № 361/11733/24

07.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«07» травня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 478865-КС-003 від 29 грудня 2023 року у розмірі 183 623 грн. 35 коп., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 48 321 грн. 75 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 135 301 грн. 60 коп., заборгованість за комісією у розмірі 0 грн. 00 коп., та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 29 грудня 2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 478865-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 29 грудня 2023 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 478865-КС-003 про надання кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, та зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Також 10 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №478865-КС-003 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №478865-КС-003 Позичальник ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 478865-КС-003 на загальну суму 67 413 грн. 46 коп.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 03 листопада 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 183 623 грн. 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 48 321 грн. 75 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 135 301 грн. 60 коп., прострочена заборгованість по комісії у розмірі 0 грн. 00 коп.

З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1380/0/15-25 від 01 липня 2025 року суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку, та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду № 31с-к останнього 31.07.2025 року відраховано зі штату суду, тому відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.24 № 39, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/11733/24 з метою заміни головуючого судді Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» представника не направив. Направив клопотання про розгляд справи без представника, проти розгляду в заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 478865-КС-003, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеного вище договору та паспорта споживчого кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000 грн. 00 коп.; строк кредитування 24 тижнів стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,00000000 % в день, фіксована, знижена процентна ставка за користування кредитом 1,15082147, фіксована; комісія за надання кредиту 6 000 грн. 00 коп., одноразово при видачі кредиту.

Відповідно до п. 7.3.1. договору про надання споживчого кредиту № 478864-КС-003, підписанням та поданням договору, позичальник підтвердила, що вона попередньо ознайомлена та у повному обсязі отримала від банку інформацію, визначену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщенні на сайті Кредитодавця.

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп.

З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеної додаткової угоди до договору №478865-КС-003 про надання кредиту від 29 грудня 2023 року, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало додатково ОСОБА_1 грошові кошти 15 000 грн. 00 коп.; строк кредитування 24 тижні.; після збільшення суми кредиту, відповідно до Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту становитиме 49 899 грн. 85 коп., комісія за надання додаткової суми кредиту 2 250 грн. 00 коп.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №478865-КС-003 Позичальник ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 478865-КС-003 на загальну суму 67 413 грн. 46 коп.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 478865-КС-003 від 29 грудня 2023 року, наданого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 03 листопада 2024 становить 183 623 грн. 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 48 321 грн. 75 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 135 301 грн. 60 коп.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач умови укладеного договору не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 183 623 грн. 35 коп. підлягають задоволенню.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтею 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заборгованість за Договором про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) № 478865-КС-003 від 29 грудня 2023 року в загальному розмірі 183 623 (сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять три) грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин