Ухвала суду № 138899811, 10.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7554/25

Провадження № 6/344/439/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Бурянної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу дублікату виконавчого документу, в якій просив видати дублікат судового наказу від 01.05.2025 у справі №344/7554/25.

В обґрунтування заяви посилається на те, що «ЖЕО Сервіс-Житло» не отримував оригіналу судового наказу від 01.05.2025 у справі №344/7554/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9776Ю75 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., оскільки такий наказ загубився при врученні від АТ «Укрпошта». Даний оригінал виконавчого документу (судового наказу) до виконання не пред`являвся.

У судове засідання, призначене на 05.08.2026 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від боржника не надходило.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

01.05.2025 суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було винесено судовий наказ №344/7554/25, провадження №2-н/344/537/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло», місцезнаходження якого: вул. Симоненка, 37, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 37183220, із зарахуванням на рахунок: НОМЕР_2 , МФО 325365, ІФВ ЦФ ПТ «Кредобанк» в м. Івано-Франківськ, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 9 776 ( дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 42 копійки станом на 01.04.2025, та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У наявній інформації з системи виконавчих проваджень в АСВП станом на 05.08.2026 року інформація про відкрите виконавче провадження за результатами пошуку фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де стягувач ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло», відсутня.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є судові накази.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (частина третя статті 160 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що судовий наказ є одночасно і судовим рішенням, і виконавчим документом, що дає змогу стягувати грошові суми або витребовувати майно без потреби у видачі окремого виконавчого листа, набираючи чинності та підлягаючи примусовому виконанню відразу після видачі.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Заяву про видачу його дубліката судового наказу стягувачем подано у межах строку пред`явлення до виконання.

У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 754/4690/17 (провадження № 61-19320св21) зроблено висновок, що "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник, відповідно до статей 12, 13, 76-84 ЦПК України, повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили".

Конституційний Суд України в Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, так як судовий наказ щодо боржника ОСОБА_1 втрачено, його не пред`явлено до виконання, у зв`язку із чим відсутні дані у системі АСВП щодо відкриття, закриття та/або повернення виконавчого документу стягувачу, тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло» задоволити.

Видати дублікат судового наказу від 01 травня 2025 року № 344/7554/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Сервіс-Житло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 нарахованої комунальної заборгованості.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.