Ухвала суду № 138899761, 10.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14888/26

Провадження № 1-кс/344/5682/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026090000000028 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026090000000028 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб із числа працівників Державної митної служби України, які зловживаючи службовим становищем, організували та здійснюють протиправну схему із залученням до неї представників суб`єктів господарської діяльності, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Зокрема, за оперативного супроводу співробітників Управління СБУ в Івано-Франківській області встановлено, що з лютого 2026 року по даний час, в зоні діяльності МП «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ здійснює митні формальності в режимі «імпорт» суб`єкт ЗЕД - ПП «Лумерс» (ЄДРПОУ 45231839, юридична адреса: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 21), що здійснює імпорт транспортних засобів груп товарів 8703/8704 УКТ ЗЕД «б/у автомобілі» та в оформлених митних деклараціях яких виявлено факти розмитнення ряду ТЗ, де в описовій частині декларацій вказано, що вони є після ДТП із значними пошкодженнями, що в свою чергу дає змогу штучно занизити вартість транспортних засобів на 25-60 %. Водночас встановлено, що автомобілі, які розмитнювались на МП «Долина», здійснювали в`їзд через митний кордон України без пошкоджень.

Із вище вказаного, на даний час у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що представниками ПП «Лумерс», будучи в змові із службовими особами Івано-Франківської митниці ДМСУ, після ввезення автомобілів на територію України, здійснюється їх розбирання для створення виду, як після ДТП, замовляється проведення оцінки таких автомобілів у конкретного суб`єкта оціночної діяльності, який будучи також у змові з вказаними особами, умисно занижує вартість транспортних засобів, при цьому не виїжджаючи на місце проведення оцінки.

Відтак, автомобілі у розібраному виді доставляються на митний пост, де працівники митної служби не зважаючи на видиму відсутність пошкодження автомобілів, а тільки враховуючи його розібраний стан, погоджують визначену занижену вартість таких авто, що як наслідок, дає можливість здійснювати митні платежі за розмитнення цих автомобілів у сумах, набагато менших, ніж реальні.

За результатом проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, кримінального аналізу та оперативно-пошукових дій, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні посадові особи митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ, зокрема начальник МП ОСОБА_5 та його підлеглі - головний державний інспектор МП «Долина» ОСОБА_6 , головний державний інспектор МП «Долина» ОСОБА_7 .

Крім того, до вказаної протиправної схеми причетні посадові особи управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДМСУ, а саме начальник управління контролю та адміністрування митних платежів ОСОБА_8 та головний державний інспектор відділу аналізу та контролю митної вартості ОСОБА_9 , які за неправомірну винагороду не здійснюють перевірку законності визначення митної вартості імпортованих товарів, а також інші митні формальності, визначені посадовими інструкціями.

Разом з тим, свою протиправну діяльність посадові особи митного поста здійснюють в адміністративній будівлі, за адресою: Івано-Франківська область м. Долина, вул. Обліски, буд. 139, де розташоване митний пост «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ.

Так, 31.07.2026 року в період часу з 16:50 год по 23:29 год на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/14424/26 від 28.07.2026 було проведено обшук в адміністративній будівлі, що за адресою: Івано-Франківська область м. Долина, вул. Обліски, буд. 139, а саме у приміщенні митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 11 PRO MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки IPhone 12 PRO ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 (які належать ОСОБА_6 ); MacBook Pro (serial CO2QCOEJG8WL) із зарядним пристроєм (власність митниці); митні декларації з додатками (в електронному вигляді, які викачано на накопичувач «widrand»): 26UA206070001994U8, 26UA206070002016U8, 26UA206070002018U6, 26UA206070002099U1, 26UA206070002173U5, 26UA206070002178U0, 26UA206070002278U8, 26UA206070002279U7, 26UA206070002317U9, 26UA206070002370U2, 26UA206070002582U0, 26UA206070002669U1, 26UA206070002874U5, 26UA206070002970U6, 26UA206070003639U1, 26UA206070003655U4, 26UA206070003681U1, 26UA206070003943U3, 26UA206070003948U9, 26UA206070004003U3, 26UA206070004399U0, 26UA206070004660U7, 26UA206070005322U9, 26UA206070005327U4, 26UA206070005485U0, 26UA206070005960U2, 26UA206070006016U2, 26UA206070006391U5, 26UA206070007136U2, 26UA206070007139U0, 26UA206070007142U0, 26UA206070007597U8, 26UA206070007616U0, 26UA206070007727U0, 26UA206070007799U0, 26UA206070007951U4, 26UA206070007999U5, 26UA206070008234U5, 26UA206070008254U4, 26UA206070008264U9; митні декларації (в паперовому вигляді): 26UA206070008254UA на 58 арк., 26UA206070008264U9 на 50 арк., 26UA206070008234U5 на 39 арк., 26UA206070007999U5 на 45 арк., 26UA206070001994U8 на 70 арк., 26UA206070002016U8 на 38 арк., 26UA206070002018U6 на 57 арк., 26UA206070002099U1 на 51 арк., 26UA206070002173U5 на 34 арк., 26UA206070007139U0 на 53 арк., 26UA206070006391U5 на 68 арк., 26UA206070006016U2 на 86 арк., 26UA206070007136U2 на 65 арк., 26UA206070007616U0 на 75 арк., 26UA206070007727U0 на 45 арк., 26UA206070007799U0 на 48 арк., положення про митний пост Долина Івано-Франківської митниці, наказ про митний пост, посадові інструкції начальника митниці, головних державних інспекторів митниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал обліку та збереження митного забезпечення посадових осіб митниці, відеозаписи з камер спостереження за 31.07.2026 перекопійовані на накопичувач інформації Verbation; мобільний телефон марки IPhone 14 ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 (який належить ОСОБА_7 )

01.08.2026 року вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Учасники у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує просить задоволити. Майно на яке накладається арешт є речовим доказом. Власник майна про розгляд клопотання в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області повідомлений.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просив визнати недопустимим доказ протокол обшуку від 31.07.2026 року у даному кримінальному провадженні, та визнати недопустимими всі речові докази, документи та відомості, які були вилучені в ході проведення зазначеного обшуку та відображені у протоколі обшуку.

Крім того, зазначає що встановлено пряму заборону на проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час, оскільки обшук проведено у нічний час, а речовим доказом може бути лише те майно, яке отримано у законний спосіб докази отримані в проведення даного обшуку не можуть бути речовим доказом. Зважаючи на викладене розгляд клопотання просить здійснювати без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 31.07.2026 року в період часу з 16:50 год по 23:29 год на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/14424/26 від 28.07.2026 було проведено обшук в адміністративній будівлі, що за адресою: Івано-Франківська область м. Долина, вул. Обліски, буд. 139, а саме у приміщенні митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 11 PRO MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки IPhone 12 PRO ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 (які належать ОСОБА_6 ); MacBook Pro (serial CO2QCOEJG8WL) із зарядним пристроєм (власність митниці); митні декларації з додатками (в електронному вигляді, які викачано на накопичувач «widrand»): 26UA206070001994U8, 26UA206070002016U8, 26UA206070002018U6, 26UA206070002099U1, 26UA206070002173U5, 26UA206070002178U0, 26UA206070002278U8, 26UA206070002279U7, 26UA206070002317U9, 26UA206070002370U2, 26UA206070002582U0, 26UA206070002669U1, 26UA206070002874U5, 26UA206070002970U6, 26UA206070003639U1, 26UA206070003655U4, 26UA206070003681U1, 26UA206070003943U3, 26UA206070003948U9, 26UA206070004003U3, 26UA206070004399U0, 26UA206070004660U7, 26UA206070005322U9, 26UA206070005327U4, 26UA206070005485U0, 26UA206070005960U2, 26UA206070006016U2, 26UA206070006391U5, 26UA206070007136U2, 26UA206070007139U0, 26UA206070007142U0, 26UA206070007597U8, 26UA206070007616U0, 26UA206070007727U0, 26UA206070007799U0, 26UA206070007951U4, 26UA206070007999U5, 26UA206070008234U5, 26UA206070008254U4, 26UA206070008264U9; митні декларації (в паперовому вигляді): 26UA206070008254UA на 58 арк., 26UA206070008264U9 на 50 арк., 26UA206070008234U5 на 39 арк., 26UA206070007999U5 на 45 арк., 26UA206070001994U8 на 70 арк., 26UA206070002016U8 на 38 арк., 26UA206070002018U6 на 57 арк., 26UA206070002099U1 на 51 арк., 26UA206070002173U5 на 34 арк., 26UA206070007139U0 на 53 арк., 26UA206070006391U5 на 68 арк., 26UA206070006016U2 на 86 арк., 26UA206070007136U2 на 65 арк., 26UA206070007616U0 на 75 арк., 26UA206070007727U0 на 45 арк., 26UA206070007799U0 на 48 арк., положення про митний пост Долина Івано-Франківської митниці, наказ про митний пост, посадові інструкції начальника митниці, головних державних інспекторів митниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал обліку та збереження митного забезпечення посадових осіб митниці, відеозаписи з камер спостереження за 31.07.2026 перекопійовані на накопичувач інформації Verbation; мобільний телефон марки IPhone 14 ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 (який належить ОСОБА_7 )

01.08.2026 року вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 223 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 години до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Відповідно до протоколу обшуку в адміністративній будівлі, за адресою Івано-Франківська область, м. Долина вул. Обліски, 139, він був розпочатий о 16 год. 50 хв. та тривав до 23 год. 29 хв. Затримка у проведенні обшуку могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, які були виявлені.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Щодо клопотання захисника про визнання доказів здобутих у ході проведення обшуку за адресою вул. Обліски, 139, м. Долина недопустимими, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно положень ст.ст. 3, 86, 87 КПК України, лише суд в судовому провадженні може визнати недопустимим певний доказ і не може посилатись на нього в судовому рішенні. Таким чином слідчий суддя на стадії досудового розслідування не має таких повноважень.

Згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав і свобод осіб в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, але в порядку встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон марки IPhone 11 PRO MAX ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки IPhone 12 PRO ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 (які належать ОСОБА_6 ); MacBook Pro (serial CO2QCOEJG8WL) із зарядним пристроєм (власність митниці); митні декларації з додатками (в електронному вигляді, які викачано на накопичувач «widrand»): 26UA206070001994U8, 26UA206070002016U8, 26UA206070002018U6, 26UA206070002099U1, 26UA206070002173U5, 26UA206070002178U0, 26UA206070002278U8, 26UA206070002279U7, 26UA206070002317U9, 26UA206070002370U2, 26UA206070002582U0, 26UA206070002669U1, 26UA206070002874U5, 26UA206070002970U6, 26UA206070003639U1, 26UA206070003655U4, 26UA206070003681U1, 26UA206070003943U3, 26UA206070003948U9, 26UA206070004003U3, 26UA206070004399U0, 26UA206070004660U7, 26UA206070005322U9, 26UA206070005327U4, 26UA206070005485U0, 26UA206070005960U2, 26UA206070006016U2, 26UA206070006391U5, 26UA206070007136U2, 26UA206070007139U0, 26UA206070007142U0, 26UA206070007597U8, 26UA206070007616U0, 26UA206070007727U0, 26UA206070007799U0, 26UA206070007951U4, 26UA206070007999U5, 26UA206070008234U5, 26UA206070008254U4, 6UA206070008264U9; митні декларації (в паперовому вигляді): 26UA206070008254UA на 58 арк., 26UA206070008264U9 на 50 арк., 26UA206070008234U5 на 39 арк., 26UA206070007999U5 на 45 арк., 26UA206070001994U8 на 70 арк., 26UA206070002016U8 на 38 арк., 26UA206070002018U6 на 57 арк., 26UA206070002099U1 на 51 арк., 26UA206070002173U5 на 34 арк., 26UA206070007139U0 на 53 арк., 26UA206070006391U5 на 68 арк., 26UA206070006016U2 на 86 арк., 26UA206070007136U2 на 65 арк., 26UA206070007616U0 на 75 арк., 26UA206070007727U0 на 45 арк., 26UA206070007799U0 на 48 арк., положення про митний пост Долина Івано-Франківської митниці, наказ про митний пост, посадові інструкції начальника митниці, головних державних інспекторів митниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал обліку та збереження митного забезпечення посадових осіб митниці, відеозаписи з камер спостереження за 31.07.2026 перекопійовані на накопичувач інформації Verbation; мобільний телефон марки IPhone 14 ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 (який належить ОСОБА_7 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 10.08.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1