Рішення № 138899645, 11.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1081/26 Єдиний унікальний № 748/895/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Костюкової Т.В.

за участі секретаря: Зінченко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвокат АО «АПОЛОГЕТ»: Усенко Михайло Ігорович, який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 та ордеру на надання правничої допомоги Серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 20356-05/2023 від 27.05.2023 року у сумі 21466,77 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що тим, що на підставі кредитного договору№ 20356-05/2023 від 27.05.2023 року, укладеного в електронній формі, ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 5700,00 грн шляхом безготівкового переказу на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки, вказаної відповідачем. Відповідач зобов`язався повернути кредит, та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором.

Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, зокрема не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, в порядку повернення отриманих коштів, не здійснював сплату процентів за користування кредитом, тому виникла заборгованість в сумі 21466,77 грн, з них: 5700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15766,77 грн - заборгованість за процентами.

Право вимоги ТОВ «Аванс Кредит» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором перейшло до позивача відповідно до договору факторингу від 16.11.2023 року № 16112023, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем. Відповідачкою кредитні кошти не повернуті у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом свого права.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 31 березня 2026 відкрив провадження по справі

Від відповідачки надійшов відзив по справі , в якому вона вказує, що, наявні підстави для зменшення розміру процентів до тіла кредиту. Звертає увагу на те, що є всі правові підстави для зменшення розміру відсотків до тіла кредиту з тих підстав, що заявлена до стягнення сума процентів (15 766,77 грн.) майже в 3рази перевищує суму тіла кредиту (5700 грн.). Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз.3 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). Окрім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст. 3, ч.3 ст. 509 та ч.1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі не є співмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, є всі правові підстави для зменшення розміру процентів за договором до розміру тіла кредиту . Також відповідачка акцентує увагу суду, що в матеріалах справи, відсутні докази надання кредиту та зауважує, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн є завищеним, необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи з урахуванням чого просить її зменшити до 1000,00 грн та розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

Судом встановлено, що 27.05.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 20356-05/2023, на підставі якого 27.05.2023 року ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачці кредит в сумі 5700,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 для задоволення власних потреб відповідача на умовах строковості, зворотності, платності.

Згідно положень пунктів 1.2, 1.4, 1.5 кредитного договору кредит надається строком на 360 днів, дата повернення кредиту 20.05.2024 року, процентна ставка 1,99 % в день, проценти підлягають сплаті кожні 25 днів.

Відповідно до положень пункту 1.1 кредитного договору клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно положень підпункту 4.4.2 пункту 4.4 кредитного договору клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором.

У відповідності до положень пункту 7.6 кредитного договору підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», розміщених на веб-сайті товариства.

Договір підписано ОСОБА_1 27.05.2023 електронним підписом НОМЕР_2 ( а.с 16 зворот-18 зворот)

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №20356-05/2023 є графік платежів, який розбито на 16 платежів, з сумами, що підлягає сплаті щомісячно, остання з яких датована 20.05.2024 року . Згідно графіку платежів загальна вартість кредиту становить 46534,80 грн Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №20356-05/2023 підписано ОСОБА_1 27.05.2023 електронним підписом НОМЕР_2 ( а.с 19-19 зворот)

Також відповідачкою електронним підписом W8764 підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування, які ідентичні тим, що визначені в Договорі про надання фінансового кредиту №20356-05/2023, в якому визначено сума кредиту 5700,00 грн, строк кредитування 360 днів, процентна ставка 1,99 в день, що становить 726,35% річних, загальні витрати за кредитом 40834,80 грн та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування кредитом 46534,80 грн ( а.с 14 зворот-16)

Згідно листа АТ «Універсал Банк» від 23.04.2026 року №7852 В на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та у період 27.05.2023 року по 02.06.2023 року зараховано кошти у сумі 5700,00 грн( а.с 48-49).

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Аванс Кредит» сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №20356-05/2023 від 27.05.2023 року за період з 27.05.2023 року по 16.11.2023 року становить 21466,77 грн, з них: 5700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15766,77 грн - заборгованість за процентами ( а.с 20-21 зворот)

Також з розрахунку вбачається періодичне внесення ОСОБА_1 грошових коштів на погашення кредиту, які первісним кредитором були спрямовані на погашення відсотків за користування кредитними коштами.

16.11.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 16112023, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №20356-05/2023 від 27.05.2023 року ( а.с 23-29)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16112023 від 16.11.2023 року вбачається, що право вимоги було передано відносно ОСОБА_1 по кредитному договору №20356-05/2023 від 27.05.2023 року на загальну суму 21466,77 грн, з них: 5700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15766,77 грн - заборгованість за процентами ( а.с 28 зворот)

12.03.2026 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило ОСОБА_1 письмову претензію (досудова вимога), у якій повідомило про наявність договору відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості за кредитом в сумі 21466,77 грн ( а.с 30)

Судом встановлено, що фактором, позивачам по справі відсотки відповідачці не нараховувалися.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень ч. 1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11Закону України«Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

З урахуванням того, що кредитодавцем виконано обов`язок і надано ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5700,00 грн, а боржником відповідачем такі не повернуті, відповідачка користувалася кредитними коштами , а відповідно позовній вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи позивачки про те, що умови договору є явно несправедливими а тому відсотки підлягають зменшенню , з огляду на те, що при укладенні кредитного договору відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування: процентною ставкою, строком кредитування, орієнтовною вартістю кредиту для споживача на весь строк користування кредитом ( у тому числі й тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), яка була визначена в сумі в сумі 46534,80 грн, Зокрема така інформація містилася як в Паспорті споживчого кредиту, так і в умовах укладеного договору №20356-05/2023 від 27.05.2023 року . З такими умовами відповідачка погодилася під час його укладення , про що свідчить її підпис на досліджених документах, який відповідає вимог ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Доводи про те, що матеріали справи не місять доказів надання кредитних коштів в сумі 5700,00 грн спростовуються інформацією наданою АТ «Універсал Банк» листом від 23.04.2026 року №7852-В ( а.с 48)

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача у звязку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У відзиві подане клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн у зв`язку не співмірністю зі складністю справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, Акт №952 наданих послуг від 09.03.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту №952

Таким чином, суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, беручи до уваги клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу, що надане відповідачем, приходить до висновку , що з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн . Такі витрати суд вважає співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 541, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 20356-05/2023 від 27.05.2023 року у сумі 21466,77 грн, яка складається з 5700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 15766,77 грн - заборгованість за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4

Суддя Т.В.Костюкова