Постанова № 138899562, 11.08.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/775/26

Провадження 3/590/302/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №000645 від 09.07.2026 року: ОСОБА_1 в період часу з 20.03.2026 по 25.03.2026 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення та розтрати грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_2 , завдавши останній матеріальні збитки на суму 3282,00 грн (три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.), чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.07.2026, 05.08.2026 та 11.08.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

У зв`язку неявкою ОСОБА_1 до суду, постановами суду від 29.07.2026 та 05.08.2026 року до останньої було застосовано привід через органи Національної поліції України (Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області), та в рамках виконання постанов про привід надійшло повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області зі змісту якого слідує, що доставити ОСОБА_1 до суду для забезпечення участі у судовому засідання не вдалось за можливе, оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває в м. Києві на заробітках. Також згідно з рапортам ПОГ СПД №2 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.08.2026 в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що приїхати в судове засідання не має можливості та просить суд розглянути справу без її участі, свою провину визнає.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та проявляти належну зацікавленість.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, привід відносно нього не виконано, строковість розгляду справ даної категорії (з урахуванням строків накладення стягнення, визначених ст. 38 КУпАП), а також те, що судом вичерпано всі передбачені законом можливості для її виклику та позицію ОСОБА_1 , яка просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2026; копією витягу з ЄРДР від 25.03.2026; копією виписки по картці АТ КБ «ПриватБанк», власник рахунку ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно доп. 5 р. XX Податкового кодексу).

Оскільки з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 3328 грн 00 коп., то у 2026 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1664 грн 00 коп..

Таким чином, відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 832 грн 00 коп. до 3328 грн 00 коп.

Згідно постанови слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 15.05.2026 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?12026200490000355 від 25.03.2026 за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження в копіях направлено начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що вона протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст.23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст.51, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач