Рішення № 138899497, 11.08.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/398/26

Провадження № 2/574/384/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 24.01.2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити», правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс», та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №LM189064387, який укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Однак відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору по поверненню коштів кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитором, яка на дату подання позову становить 19746,7 грн. та складається: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 140446,7 грн. заборгованість за відсотками, 3000,00 грн. заборгованість за пенею та 300,00 грн. заборгованість за комісією.

21.07.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №21/0725-01. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Оптимальні Кредити» правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM189064387 від 24.01.2025 року.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 19746,7 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 29.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Усенко М.І. подав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.01.2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №LM189064387, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.15 кредитного договору «Реквізити сторін» (а.с.19-41).

Згідно з п.2.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Оптимальні Кредити».

Відповідно п.2.2. договору розмір кредиту становить 4500,00 грн. Разом із тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 24.01.2025 (що є датою надання кредиту) (п.2.3. договору).

Відповідно п.2.4. договору другий та решта траншів за договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором.

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суми кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 10 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п.3.1. договору).

Відповідно до п.5.1. кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору та ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Згідно п.7.2. договору в обов`язковому поряду сума кредиту маж бути повернута позчальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п.11.1 договору; 7.2.2. дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2 або 9.1.1.7. договору.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 23.02.2030 (п.7.3. договору).

Відповідно п.8.3. договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357, 70 % річних.

Згідно п.8.5. договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за договором становить 225 грн.

Відповідно п.14.1. договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця.

Згідно п.14.2. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до умов договору відповідачу 24.01.2025 перераховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 4500,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Оптимальні Кредити» та платіжним дорученням від 25.01.2025 (а.с.50, 55-56).

25.01.2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №LM189064387 від 24.01.2025 року, яку підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача на наступних умовах:

"1. У зв`язку з отриманням позичальником траншу сторони погодили наступне:

1.1. Сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 1500,00 грн.

1.2. після надання траншу, відповідно до додаткової угоди, сума кредиту, яка надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї додаткової угоди, буде складати 6000,00 грн.

1.3. Безготівковий переказ цього та інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної картки позичальника 4441-11ХХ-ХХХХ-8844. Не зважаючи на вказане вище, кредитодавець може на вибір позичальника також здійснювати надання траншів за договором за реквізитами платіжної карти вказаної безпосередньо в договорі чи за реквізитами платіжних карток вказаних в інших додаткових угодах до цього договору (за наявності).

1.4. З моменту отримання траншу відповідно до додаткової угоди, базова процентна ставка за договором (для суми всіх наступних траншів в рамках договору та для суми, яка вже є в користуванні) буде складати 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних. З моменту підписання цієї додаткової угоди, незалежно від зазначеного в договорі, розмір дисконтної чи індивідуальної ставки не може бути більшим за базову процентну ставку вказану вище.

1.5. Під час надання суми траншу, вказаного в п.1.1. цієї додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 75,00 грн., яка має бути сплачена позичальником не пізніше 03.02.2025.

1.6. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 44,10 грн. (далі несплачені проценти).

1.7. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї додаткової угоди, сума нарахованої та несплаченої комісії за надання кредиту становить 225,00 грн. (далі - несплачена комісія).

4. Ця додаткова угода укладена з використання веб-сайт limon-credit.com.ua та є невід`ємною частиною договору (а.с.52-53)."

Згідно з умовами додаткової угоди до договору 25.01.2025 року відповідачу 25.01.2025 перераховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 1500,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Оптимальні Кредити» та платіжним дорученням від 25.01.2025 (а.с.45, 57-58).

З наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації вбачається, що 24.01.2025 року на відповідний банківський рахунок, на платіжну картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було зараховано платіж у сумі 4500 грн. та 25.01.2025 року на відповідний банківський рахунок, на вищезазначену платіжну картку, було зараховано платіж у сумі 1500 грн. (а.с.122).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №LM189064387 від 24.01.2025, станом на 21.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Таліон Плюс» становить 19746,70 грн. з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 10446,70 грн. - заборгованість за відсотками; 300,00грн. заборгованість за комісією; 3000,00 грн. заборгованість по неустойці (а.с.47-49).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

В силу вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на його платіжну картку.

Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано.

26.03.2025 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №ОК-ТП/28 у відповідності до п.2.1. умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.59-63).

З Реєстру прав вимоги від 12.03.2025 року вбачається, що ТОВ «Оптимальні Кредити» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до відповідача кредитним договором №LM189064387 від 24.01.2025 в сумі 12043,90 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 2743,90 грн. - заборгованість за відсотками, 300,00 грн. заборгованість по комісії; 3000,00 грн. заборгованість за неустойкою (а.с.65-66).

21.07.2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №21/0725-01 у відповідності до п.2.1. умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.69-79).

Відповідно витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №LM189064387 від 24.01.2025 в сумі 19746,70 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основою сумою боргу (тіло кредиту); 10446,70 грн. - заборгованість за відсотками; 300,00 грн. заборгованість по комісії; 3000,00 грн. заборгованість за неустойкою (а.с.81).

Із досудової вимоги №24519862 від 10.04.2026 року слідує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомляє ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № LM189064387 та про наявність в нього заборгованості, яка становить 19746,70 грн. У зв`язку з цим позивач просив відповідача погасити заборгованість (а.с.83).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором LM189064387, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором по поверненню кредиту в розмірі 6000 грн. та сплаті відсотків в розмірі 10446,70 грн., а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16446, 70 грн.

При вирішенні позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 300 грн., суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати таку плату є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». До подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року (справа № 204/224/21).

Відповідно до п.8.5 договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 255,00 грн.

Згідно п.1.5. додаткової угоди до договору №LM189064387 від 24.01.2025 року, під час надання суми траншу, вказаного в п.1.1. додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 75,00 грн., яка має бути сплачена позичальником не пізніше 03.02.2025. Також, відповідно п.1.7. додаткової угоди сторони підтвердили, що на момент укладення цієї додаткової угоди, сума нарахованої та несплаченої комісії за надання кредиту становить 225,00 грн. (далі - несплачена комісія).

Тобто передбачена необхідність внесення плати за послугу, пов`язану з наданням кредиту, що по суті є основним обов`язком кредитодавця за умовами укладеного із споживачем договором, а не послугою, виконання якої здійснюється за окрему плату.

При цьому, в кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позичальнику та за які кредитор встановив разову комісію.

Таким чином, враховуючи, що кредитор не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення п.1.5. додаткової угоди до кредитного договору щодо обов`язку позичальника одноразово в момент видачі кредиту сплатити комісію за його надання, є нікчемними відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, в задоволені вимог позивача про стягнення комісії на надання кредиту в розмірі 300,00 грн. слід відмовити.

При вирішенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 3000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду даної справи у суді.

Враховуючи що договір кредитної лінії №LM189064387 між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимальні Кредити» був укладений 24.01.2025 року, то неустойка, передбачена договором, нарахована позивачем під час дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, в задоволені вимог позивача про стягнення неустойки в розмірі 3000,00 грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно з правилами частин першої та другої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн. надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, додаток до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 року Акт №423 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.04.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту №423 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року від 10.04.2026 року та копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с.88-90, 93).

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (на 83,29 %), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2217,51 грн. та на правову допомогу в розмірі 6663,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором договір кредитної лінії №LM189064387 від 24.01.2025 року у розмірі 16446 (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 51 коп. та на правову допомогу в сумі 6663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження юридичної особи: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 11.08.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук