Рішення № 138899281, 11.08.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/732/26

Провадження № 2/144/630/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засіданні - Власюк Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2026 року представник ТОВ "Юніт Капітал " звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №691595952 від 01.02.2025 у розмірі 72772,07 грн., судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн..

В обґрунтування позову вказує, що 01.02.2025 року між ТОВ «»Манівео Швидка Фінансова допомога та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 691595952 на суму 24100,00 грн.Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NZQJ - 6357.Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та 01.02.2025 року перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 24100.00 грн. через банк-провайдер.

06.05.2025 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/34.Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №б/н від 06.05.2025 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

30.09.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 30/0925-01.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 84821,75 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №2 від 30.09.2025 до позивача підтверджується Актом прийому - передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу 2 .

Додатково для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «Таліон Плюс» зі сторони позивач згідно договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №2 від 30.09.2025 до Договору факторингу 2 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості відповідача по кредитному договору).

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 84821,75 грн, яка складається з: 24099,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 48672,72 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією, 12049,68 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але останнім кредит не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначено про розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України - передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що 01.02.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 691595952 на суму 24100,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NZQJ - 6357.

06.05.2025 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/34.

30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 30/0925-01 ( а. с. 9-10).

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 72772,07 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги №2 від 30.09.2025 до позивача підтверджується Актом прийому - передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу 2 (а.с.13).

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 72772,07 грн, яка складається з: 24099,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 48672,72 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а. с. 81).

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 05/06/25-01 від 05.06.2025 - правнича допомога становить 7000, 00 грн. (а. с. 85).

Згідно витребуваних судом у АТ КБ «Сенс банк» письмових доказів по справі, а саме: повідомлення, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було відкрито платіжну картку № № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ).

Додатково направлено виписку по рахунку № НОМЕР_1 період 01-02-2025 по 06-02-2025, яка містить зарахування на суму 24100, 00 UA у додатку;

Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 01-02-2025 по 06-02-2025 року.

Фінансовий номер телефону: НОМЕР_3 .

Номер телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.5 14 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується актом № 20/01/26-02 від 20.01.2026 складає: складання позовної заяви - 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання - 500,00 грн., та в загальній сумі складає 7000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, заборгованість за Кредитним договором № 691595952 від 01.02.2025 року у розмірі 72772,07 (сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві грн. сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя