Рішення № 138899268, 11.08.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4688/24

Провадження № 2/505/1134/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Овсяницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в місті Подільськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про поділ майна, що є у спільній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позовна заява

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про поділ майна, що є у спільній власності та визнання права власності.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власницею 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 1989 року, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою за № 732, право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку.

Інша 1/2 частка зазначеного домоволодіння належить відповідачці ОСОБА_2 .

Позивачка зазначає, що має намір самостійно здійснювати права власника щодо належної їй частини нерухомого майна, однак реалізувати це право у добровільному порядку не може, оскільки відповідачка відмовляється оформити поділ майна в нотаріальному порядку.

У зв`язку з наведеним просить суд:

- поділити в натурі житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1,а2,а3» загальною площею 117,6 кв.м, в тому числі житловою площею 54,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а», погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. «Г», вбиральнями літ. «Ж,Т», сараями літ. «К, М, Н, X», вимощенням І, колодязями II, III, ямою вигрібною IV, огорожею 1-6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виокремивши належну їй, ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку, яка складається: з частини житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, зазначеними у плані: погребом під лі. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. « Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами №2, 3,5, воротами № 6, в окремий об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. «Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами № 2,3,5, воротами № 6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виокремивши належні відповідачу ОСОБА_2 , на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку, яка складається: з частини житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а2, а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою площею 27,3 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, зазначеними у плані: погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», сараями літ. «К,Н», вбиральнею літ. «Ж», криницею III, огорожею 1,4, в окремий об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а2, а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою площею 27,3 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», сараями літ. «К,Н», вбиральнею літ. «Ж», криницею III, огорожею 1,4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши за кожним із них право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право приватної власності на житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а, а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. « Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами № 2,3,5, воротами № 6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція відповідачів

Відповідачами заяви по суті справи до суду не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху, через недоліки поданого позову, а саме позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, судом надано позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до отриманої судом 27.02.2025 заяви позивача про усунення недоліків, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано, позивачем доплачено судовий збір в сумі 388.80 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2025.

21.05.2025 від представника позивача адвоката Овсяницької С.М. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

01.07.2025 від представника позивача адвоката Овсяницької С.М. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що позивачка ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Тінкован Р.Д. щодо одержання висновку судової земельно-технічної експертизи щодо можливості виділу її частки в окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , який необхідно приєднати до матеріалів справи.

05.09.2025 від представника позивача адвоката Овсяницької С.М. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Подільську міську раду Подільського району Одеської області.

09.02.2026 від представника позивача адвоката Овсяницької С.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, разом з тим розглянути подане нею клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Подільську міську раду Подільського району Одеської області.

10.02.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Подільську міську раду Подільського району Одеської області, у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності.

26.02.2026 Подільською міською радою до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

13.03.2026 від представника позивача Овсяницької С.М. подано про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, призначене на 13.03.2026, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

13.03.2026 представником позивача Овсяницькою С.М. подано заяву про зміну предмета позову та долучення до матеріалів справи доказів, які є додатками до зазначеної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Овсяницької С.М. про зміну предмета позову, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Овсяницька С.М. підтримали вимоги позову та просили його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про причин неявки суду не повідомила.

Представник Подільської міської ради Подільського району Одеської області Бакулевська К.І. у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи за відсутності представника Подільської міської ради.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.04.1989 державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області Крисюк Л.В., зареєстровано в реєстрі № 732.

Інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2004 у справі № 2-965/2004.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 № 405510094, загальна площа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 70,0 кв.м, житлова площа 54,2 кв.м.

13.06.2025 КП «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до приміток якого:

«У правовстановлюючому документі (договорі купівлі - продажу № 732 від 22.04.1989) вказано: житловий будинок літ. «А» житловою площею 54.9 кв.м. Загальна площа не вказана, проте до загальної площі на момент укладання договору входила площа прибудов літ. «а,а1,2,3» (1956 року побудови). Житлова площа будинку літ. «А» змінена з 54.9 кв.м на 54.1 кв.м за рахунок внутрішнього переобладнання без втручання в несучі конструкції будинку, що не відноситься до самочинного переобладнання.

Загальна площа житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1,a2,а3» становить 117.6 кв.м.

Прибудови літ. «а,а1,a2,а3» (1956 року побудови), погреби під літ. «а», під літ. «а2» (1956 року побудови), літня кухня літ. «В» (1990 року побудови), гараж літ. «Г» (1990 року побудови), сараї літ. «К,М,X» (1190 року побудови), сарай літ. «Н» (1986 року побудови), вбиральня літ. «Т» (1990 року побудови) - будівлі, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 не потребують прийняття в експлуатацію згідно наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 404 від 09.08.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1538/21850 зі змінами та доповненнями станом на 2022 рік та Листа Міністерства юстиції України від 23.02.2016 № 8.4-35//18/1.

Навіс літ. «а4» (2000 року побудови) - згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» зі змінами станом на 05.02.2020 та статті 152 житлового кодексу Української РСР «Про порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду».

Сараї літ. «Б,6,61» - знесені.

Вулиця Луначарського перейменована на вулицю Гетьманську на підставі рішення Котовської міської

ради № 28-VIl від 27.01.2016».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 14.01.2026 від 460298305, загальна площа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 117,6 кв.м, житлова площа 54,1 кв.м.

Судом враховано, що відомості про загальну площу спірного житлового будинку, наведені в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2024, відрізняються від відомостей, зазначених у технічному паспорті, виготовленому 13.06.2025 КП «Інвентаризатор», та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2026. Зокрема, відповідно до актуальних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа житлового будинку становить 117,6 кв.м, житлова площа 54,1 кв.м. Саме ці характеристики об`єкта, підтверджені технічною документацією та актуальними відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд використовує для визначення складу та характеристик нерухомого майна, що підлягає поділу.

Відповідно до висновку експерта № 10-2025, складеного 15.11.2025 судовим експертом Тінкован Р.Д.:

«При загальній площі земельної ділянки 569 кв.м по АДРЕСА_1 варіант фактичного окремого землекористування визначився співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам п.6.1.32 ДБН Б 2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» і є технічно можливим з урахуванням розташування будівель та споруд у межах земельної ділянки.

Опис меж земельної ділянки площею 405 кв.м по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , наведено у додатках № 7-№ 9 та в дослідницькій частині по першому питанню.

Опис меж земельної ділянки площею 164 кв.м по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 не надано у зв`язку з відсутністю доступу.

У відповідності до Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2023 року № 488, можливо виділити належні ОСОБА_1 1/2 частини нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомості.

1.3емельна ділянка, яка буде віднесена до кожного новоутвореного самостійного об`єкта, має самостійний вихід (виїзд) на вулицю (провулок, площу, тощо), завширшки не менше 3,5 м.

Новоутворені частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що знаходяться у користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів у сфері містобудування щодо забезпечення доступу на новоутворені об`єкти нерухомого майна.

2. Новоутворені об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 відповідають наступним вимогам чинних Державних будівельних норм України, а саме:

Площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 складає 405 кв.м, що відповідає п.6.1.32 (примітка 2) ДБН Б 2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», затв. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2019 р. № 104.

До складу нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 з часткою 1/2 входить група житлових приміщень № 2 житлового будинку з прибудовами літ «А,а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою - 26,8 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд: погріб під літ «а», літня кухня літ «В», гараж літ «Г», сарай літ «М», вбиральня літ «Т», сарай літ «X», вимощення І, криниця II, яма вигрібна IV, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №5, ворота №6, які розташовані на земельній ділянці площею 405 кв.м.

До складу нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 з часткою 1/2 входить група житлових приміщень № 2 житлового будинку з прибудовами літ «А,а2,а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою - 27,3 кв.м; погріб літ «а2», сараї літ. «К,Н», навіс літ. «а4», вбиральня літ. «Ж», криниця III, огорожа №1 та №4, які розташовані на земельній ділянці площею 164 кв.м.

Площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 складає 164 кв.м, що відповідає п.6.1.32 (примітка 2) ДБН Б 2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2019 р. № 104.

Забезпечення виходу (виїзду) новоутворених об`єктів нерухомого на вулицю.

Кожна з новоутворених частин по АДРЕСА_1 забезпечена виходом (виїздом) на вулицю у відповідності до чинних будівельних норм.

Належну ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка фактично розташована на земельній ділянці площею 405 кв.м, можливо виділити в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

До складу новоутвореного об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 входить група житлових приміщень №2 житлового будинку з прибудовами літ «А,а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою - 26,8 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд: погріб під літ «а», літня кухня літ «В», гараж літ. «Г», сарай літ «М», вбиральня літ «Т», сарай літ «X», вимощення І, криниця II, яма вигрібна IV, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №5, ворота №6, які розташовані на земельній ділянці площею 405 кв.м.

Належну ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка фактично розташована на земельній ділянці площею 164 кв.м, можливо виділити в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

До складу новоутвореного об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 входить група житлових приміщень №2 житлового будинку з прибудовами літ «А,а2,а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою - 27,3 кв.м; погріб літ «а2», сараї літ «К,Н», навіс літ «а4», вбиральня літ «Ж», криниця III, огорожа №1 та №4 які розташовані на земельній ділянці площею 164 кв.м.»

19.02.2026 позивачем засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» було надіслано відповідачу пропозицію про нотаріальне посвідчення договору про поділ спільного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Відтак, позивачка вживала заходів для позасудового врегулювання питання щодо поділу майна, однак договір про поділ майна між співвласниками укладено не було.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, є відносини, пов`язані зі здійсненням права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме щодо поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права приватної власності позивачки на новоутворений об`єкт нерухомого майна у зв`язку з недосягненням співвласниками згоди щодо поділу майна у добровільному порядку.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Ця засада означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі №707/2516/18, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі №463/13099/21).

Частинами першою третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Також, згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі №243/6275/16-ц, постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №707/2516/18).

Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при виділенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.

За наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи ст.364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.

Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.

Такий правовий висновок міститься в п.7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року в cправі №357/3145/20.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Судом встановлено, що спірний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності, при цьому позивачці ОСОБА_1 належить 1/2 частка зазначеного нерухомого майна, а відповідачці ОСОБА_2 інша 1/2 частка.

Висновком експерта підтверджено технічну можливість виділення належної ОСОБА_1 1/2 частки нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомості, а також можливість утворення окремого об`єкта нерухомого майна, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Водночас визначений експертом варіант поділу забезпечує самостійне користування кожною з новоутворених частин нерухомого майна та не потребує проведення будівельних робіт, пов`язаних із втручанням у несучі конструкції будинку.

При цьому технічним паспортом підтверджено, що прибудови та інші господарські будівлі, зазначені в технічній документації, є об`єктами, завершеними будівництвом, а відомості щодо них внесені до технічної документації на об`єкт нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка вживала заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, однак досягти згоди щодо нотаріального оформлення поділу майна сторонам не вдалося.

З огляду на те, що на момент розгляду справи спірне нерухоме майно фактично перебуває у спільній частковій власності двох осіб: а висновком експерта підтверджена технічна можливість утворення двох самостійних об`єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме поділ нерухомого майна та визнання за позивачем права приватної власності на новоутворений об`єкт.

Оцінюючи надані докази, суд виходить із того, що запропонований варіант поділу відповідає розміру часток співвласників, є технічно можливим, забезпечує самостійне використання кожним із співвласників належного йому майна та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб.

Судом враховано, що земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, перебуває у комунальній власності територіальної громади та право приватної власності співвласників на неї не зареєстровано. Висновком експерта визначено фактичний порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого частина площею 405 кв. м фактично використовується ОСОБА_1 , а частина площею 164 кв. м - ОСОБА_2 . Зазначені відомості суд враховує виключно для оцінки технічної можливості поділу розташованого на земельній ділянці нерухомого майна та не вирішує питання про виникнення, припинення чи перехід права власності або права користування земельною ділянкою

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, а також проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачкою доведено наявність у неї права спільної часткової власності на спірне домоволодіння, неможливість врегулювання питання щодо поділу майна у добровільному порядку, а також наявність технічної можливості здійснення поділу нерухомого майна в натурі з утворенням окремих самостійних об`єктів нерухомого майна без порушення прав та законних інтересів іншого співвласника.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить про здійснення судових витрат. У судовому засіданні представник позивача просила покласти судові витрати на сторону позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про поділ майна, що є у спільній власності та визнання права власності.

Поділити в натурі житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1,а2,а3» загальною площею 117,6 кв.м, в тому числі житловою площею 54,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а», погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. «Г», вбиральнями літ. «Ж,Т», сараями літ. «К, М, Н, X», вимощенням І, колодязями II, III, ямою вигрібною IV, огорожею 1-6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виокремивши належну ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку, яка складається: з частини житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, зазначеними у плані: погребом під лі. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. « Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами №2, 3,5, воротами № 6, в окремий об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. «Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами № 2,3,5, воротами № 6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати належні відповідачу ОСОБА_2 , на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку, яка складається: з частини житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а2, а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою площею 27,3 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, зазначеними у плані: погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», сараями літ. «К,Н», вбиральнею літ. «Ж», криницею III, огорожею 1,4, в окремий об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а2, а3» загальною площею 58,0 кв.м, в тому числі житловою площею 27,3 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під літ. «а2», навісом літ. «а4», сараями літ. «К,Н», вбиральнею літ. «Ж», криницею III, огорожею 1,4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а, а1» загальною площею 59,6 кв.м, в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: погребом під лі. «а», літньою кухнею літ. «В», гаражем літ. « Г», сараями літ. «М,Х», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, криницею II, ямою вигрібною IV, огорожами № 2,3,5, воротами № 6, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 11.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33909986, місцезнаходження: 66300, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ