Ухвала суду № 138899159, 11.08.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1653/26

Провадження № 2/135/855/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.08.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т. В., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, установлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування особи щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання чи перебування.

З метою визначення підсудності суддя також може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України.

10 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь № 3150390, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі суд не встановив.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет позову, обсяг і характер доказів, а також відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, необхідність їх дослідження та забезпечення учасникам справи можливості надати пояснення, розгляд справи слід провести з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, що містять банківську таємницю.

Із клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувати письмовий доказ, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, представник позивача просить витребувати виписку про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період із 24 листопада 2020 року до 27 листопада 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати доказ, має право подати клопотання про його витребування судом. У клопотанні повинні бути зазначені докази, які належить витребувати, обставини, які вони можуть підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що такі докази має певна особа, заходи, яких заявник ужив для самостійного одержання доказів, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного одержання доказів.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта банку, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним чи третіми особами під час надання послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Позивач не має можливості самостійно одержати запитувані відомості, оскільки не є клієнтом банку за відповідним картковим рахунком, а доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, обмежений законом.

Відомості про належність платіжної картки № 4149-43ХХ-ХХХХ-ХХ84 ОСОБА_1 мають значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі, зокрема для перевірки факту перерахування відповідачу кредитних коштів.

У разі підтвердження належності зазначеної платіжної картки відповідачу виписка про рух коштів за рахунком, відкритим для її обслуговування, за період із 24 листопада 2020 року до 27 листопада 2020 року також матиме значення для перевірки факту надання кредитних коштів за кредитним договором.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 23, 27, 43, 44, 83, 84, 128, 146, 175180, 183, 185187, 190, 193, 206, 260, 261, 272, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 09 вересня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Таранущенко Катерини Василівни про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1/Д, м. Київ, 01001, такі письмові докази, що містять банківську таємницю:

5.1. Відомості про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 .

5.2. У разі підтвердження емітування платіжної картки № 4149-43ХХ-ХХХХ-ХХ84 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , надати належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування цієї платіжної картки, за період із 24 листопада 2020 року до 27 листопада 2020 року.

6. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» подати витребувані докази до Ладижинського міського суду Вінницької області протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

7. Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі неможливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений судом строк банк зобов`язаний протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості подання доказів.

8. Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин суд має право застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом відповідно до статті 146 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

10. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання або надання відзиву та доданих до нього доказів позивачеві.

11. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.

12. Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України.

13. Роз`яснити відповідачу, що він має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії провадження у справі відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України.

14. Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та копії доданих до неї документів одночасно з поданням до суду надіслати або надати відповідачеві.

15. Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до статті 180 ЦПК України, але не пізніше початку розгляду справи по суті. Копію заперечень та копії доданих до них документів одночасно з поданням до суду надіслати або надати позивачеві.

16. Роз`яснити учасникам справи, що письмові заяви, клопотання та заперечення мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України. У разі подання таких заяв без додержання встановлених вимог суд повертає їх заявникові без розгляду.

17. Роз`яснити учасникам справи обов`язок дотримуватися вимог статей 83, 84 ЦПК України щодо строків подання доказів, порядку їх витребування, завчасного надсилання копій доказів іншим учасникам справи та наслідків неподання або несвоєчасного подання доказів.

18. Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами та роз`яснити положення статей 43, 44 ЦПК України щодо наслідків такого зловживання.

19. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0211/.

20. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому статтями 190, 272 ЦПК України.

21. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 серпня 2026 року.

Суддя