Ухвала суду № 138898681, 15.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17304/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 308/17304/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 308/17304/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 502378211 від 11.12.2021 в розмірі 38 600,00 (тридцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких : 19 300,00 грн. - заборгованості по кредиту; 19 300,00 грн. - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

21 квітня 2025 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Західного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги, щодо надання йому правової допомоги у справі №308/17304/24. На заяву представника рішення по справі № 308/17304/24 було надано 01.04.2025 року. Зазначає, що в судові засідання, призначені по справі про які ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення зі справою, не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Він дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та з 25 квітня 2023 року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає оскільки будинок був проданий. Судові повістки ОСОБА_1 жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що відносно нього відбувається судовий розгляд.

Вказує, що виходячи з умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», датою отримання коштів за кредитом є 11.12.2021 р. , датою повернення є 10.01.2022 р., тому на момент укладення додаткової Угоди № 26 від 31.12.2020 р. до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ОСОБА_1 не мав кредитних зобов`язань, не мав статусу боржника і не був включений до Реєстру боржників. В подальшому продовжувались терміни дії договору Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. без змін умов договору в редакції від 31.12. 2020 року, до цих умов (реєстру) ОСОБА_1 відношення не має. На переконання відповідача, до суду з позовом до останнього звернулась особа, у якої відсутнє право вимоги, а тому ця обставина вимагає перевірки.

У зв`язку із вищенаведеним та у відповідності до статей 284, 285 ЦПК України ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2025 року по справі № 308/17304/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №502378211 від 11.12.2021 в розмірі 38 600,00 грн. та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

03 червня 2025 року, на адресу суду від представника позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" Тараненка А.І. надійшли письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/17304/24. У разі задоволення такої заяви просить суд переглядати його за правилами спрощеного позовного провадження. Вказує, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/17304/24 є правомірним та таким, що не суперечить обставинам справи.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником письмові поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 11.02.2026 року.

19 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Галамбою М.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення суду від 11.02.2025 року.

Згідно розписки про отримання судового рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Галамба М.В. отримала копію рішення у цивільній справі № 308/17304/24 01 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не згодний.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року у цивільній справі № 308/17304/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 серпня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Наумова