Ухвала суду № 138898634, 11.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1078/26

Провадження № 6/710/162/26

УХВАЛА

щодо розстрочки виконання рішення

11.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою про розстрочення виконання рішення у справі № 710/1078/26. Заявниця просить установити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати по 3 000,00 грн. до повного погашення присудженої суми.

Заяву мотивовано тим, що боржниця не ухиляється від виконання судового рішення, однак не має можливості одноразово сплатити всю суму. На її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, витрати на харчування, одяг, лікування, навчання та інші повсякденні потреби яких вона несе самостійно. На думку заявниці, щомісячний платіж у запропонованому розмірі дасть змогу повністю виконати рішення без надмірного погіршення матеріального становища дітей.

07.08.2026 заявниця подала додаткове клопотання про долучення доказів. У ньому вона зазначила, що батько двох старших дітей не виконує рішення про стягнення аліментів, а відомості про стан виконавчого провадження та розмір заборгованості на її електронне звернення не надані. Також послалася на витрати, пов`язані з підготовкою дітей до нового навчального року, та просила врахувати посвідчення багатодітної сім`ї, документи виконавчої служби, платіжні документи й інші подані матеріали.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2026 у справі №710/1078/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково. Із ОСОБА_1 стягнуто 22 560,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 27.09.2025-100001402 від 27.09.2025, у тому числі 8 000,00 грн. основного боргу, 12 400,00 грн. процентів за користування кредитом і 2 160,00 грн. комісій, а також 1 965,44 грн. судового збору та 88,72 грн. витрат на направлення позовної заяви з додатками. Загальний розмір присуджених до сплати коштів становить 24 614,16 грн.

Досліджуючи подані заявницею докази, суд установив таке.

Копії свідоцтв про народження підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості з мобільного застосунку «Дія» про державну реєстрацію шлюбу 10.11.2020 підтверджують зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; у цих же відомостях зазначено про розірвання шлюбу рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі № 395/646/25. Отже, документи стосуються однієї й тієї самої особи та належно підтверджують її материнство щодо трьох дітей.

Посвідчення батьків багатодітної сім`ї, видане 23.08.2021 на ім`я ОСОБА_1 , містить відомості про всіх трьох дітей та позначки про продовження строку його дії. Цей доказ узгоджується зі свідоцтвами про народження і підтверджує особливе сімейне навантаження заявниці.

Судовим наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 у справі № 710/718/18 з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2018. Листи Шполянського районного відділу державної виконавчої служби від 04.09.2019 та 18.06.2020 підтверджують надходження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Скріншоти електронного листування підтверджують направлення заявницею до органу державної виконавчої служби звернення про надання номера виконавчого провадження, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і відомостей про вчинені виконавчі дії. Водночас актуального розрахунку заборгованості з аліментів або відповіді державного виконавця суду не подано. Тому наведені документи підтверджують існування аліментного зобов`язання та вчинення заявницею дій для отримання інформації про його виконання, але самі по собі не дають змоги встановити точну суму заборгованості чи повну відсутність платежів за весь період.

Фіскальний чек від 02.08.2026 на суму 2 402,00 грн. містить перелік придбаних товарів, серед яких одяг і взуття. Два скріншоти банківських операцій підтверджують платежі в магазинах «Аврора» 04.07.2026 на суму 245,00 грн. та 15.07.2026 на суму 647,00 грн. Ці матеріали свідчать про понесення заявницею поточних побутових витрат у період підготовки дітей до навчального року, хоча не дають підстав вважати, що кожний придбаний товар призначався виключно для навчання.

У додатковому клопотанні заявниця посилалася на довідки за формами ОК-5 та ОК-7 як на підтвердження працевлаштування і доходу, однак такі докази суду не надані.

Частина п`ята статті 124 та стаття 129-1 Конституції України закріплюють обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку, а суд здійснює контроль за виконанням.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання щодо фізичної особи, суд ураховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання її самої або членів сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо та інші надзвичайні події.

Частина п`ята статті 435 ЦПК України встановлює, що строк розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Аналогічні за змістом положення містить стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження»: за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона може звернутися до суду першої інстанції, а рішення про розстрочку виконується в частинах і у строки, встановлені судом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 роз`яснив, що розстрочення означає виконання рішення частинами, установленими судом, з певним інтервалом у часі, та має ґрунтуватися на принципах співмірності й пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 наголосила, що розстрочення є допоміжним процесуальним механізмом реагування на перешкоди у виконанні рішення, впливає лише на порядок його примусового виконання та не змінює природу і розмір самого зобов`язання. Отже, розстрочення не звільняє боржника від сплати присудженої суми і не може використовуватися для невиправданого відтермінування реалізації права стягувача.

Оцінюючи докази відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України, суд бере до уваги, що утримання трьох неповнолітніх дітей об`єктивно зумовлює постійні й істотні витрати. Ця обставина підтверджена взаємоузгодженими офіційними документами. Одноразова сплата 24 614,16 грн. створила б для заявниці значне фінансове навантаження, тоді як запропонований нею платіж 3 000,00 грн. щомісяця свідчить про намір виконати рішення в повному обсязі у відносно короткий строк.

Враховуючи доведені сімейні обставини відповідача, розмір присудженої суми, реалістичність запропонованого графіка та його тривалість суд вважає, що сплата вісьмох щомісячних платежів по 3 000,00 грн. і завершального платежу 614,16 грн. забезпечить повне виконання рішення за дев`ять місяців та не перевищить граничного річного строку. Такий порядок не зменшує суму боргу, не змінює змісту рішення й водночас забезпечує стягувачеві регулярне отримання коштів.

Тому враховуючи викладене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7681, 89, 258, 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2026 у справі № 710/1078/26 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 22 560,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) заборгованості за кредитним договором № 27.09.2025-100001402 від 27.09.2025, 1 965,44 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок чотири копійки) судового збору та 88,72 грн. (вісімдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) витрат на направлення позовної заяви з додатками, а всього 24 614,16 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень шістнадцять копійок), строком на дев`ять місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3000,00 грн. (три тисячі гривні) протягом восьми місяців та 614,16 грн. (шістсот чотирнадцять гривень шістнадцять копійок) дев`ятий місяць.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна