Ухвала суду № 138898601, 10.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1618/26

6/707/207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04.06.2026 року у справі № 707/1618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 04.06.2026 року у справі № 707/1618/24 строком на 12 місяців.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/1618/26 з нього стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ. Вказує, що має намір виконати рішення суду добровільно. Проте, одноразово сплатити всю суму боргу не має можливості через обмежений рівень доходів. Його офіційний щомісячний дохід стновить близько 21 000 грн, з яких приблизно 17 000 грн заробітна плата та близько 3500 грн інший офіційний дохід. Одноразове стягнення всієї суми боргу суттєво ускладнить його матеріальне становище. Вказує, що має можливість сплачувати щомісячно близько 6500 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 року у справі № 707/1618/26 (провадження №2/707/1371/25) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 31127-06/2023 від 24.06.2023 року в розмірі 67 894 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, а також судовий збір у сумі 2489 гривень 08 копійок та витрати на правову допомогу суму в розмірі 7 479 гривень 20 копійок.

Рішення суду від 04.06.2026 року набрало законної сили 07.07.2026 року.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявник ОСОБА_1 посилався на те, що одноразово сплатити всю суму боргу не має можливості через обмежений рівень доходів. Його офіційний щомісячний дохід стновить близько 21 000 грн, з яких приблизно 17 000 грн заробітна плата та близько 3500 грн інший офіційний дохід.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано до суду форму ОК-7, а саме відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо заявника станом на 09.07.2026 року, з яких вбачається, що з січня по червень заявнику нараховувалась заробітна плата ФОП ОСОБА_2 , а саме за січень 2026 року 21 650 грн, за лютий 2026 року 21650 грн, за березень 2026 року 24 922 грн 73 коп., за квітень 2026 року - 21 650 грн, за травень 2026 року 21 803 грн 98 коп., за червень 2026 року -21 850 грн.

Обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об`єктивний, надзвичайний та виключний характер, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки надані заявником доводи в обґрунтування заяви не дають підстав для висновку, що існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04.06.2026 року у справі № 707/1618/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов