Ухвала суду № 138898524, 11.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11274/26

Провадження № 1-кс/712/4037/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310001151 від 26.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310001151 від 26.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250310001151 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, зателефонувавши з абонентського номера НОМЕР_1 та представившись працівником банку, шляхом обману заволоділа належними заявниці грошовими коштами у загальній сумі 12 000 гривень, які було перераховано на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 .

За результатами виконання доручення працівниками ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України встановлено, що у нежитлових приміщеннях другого поверху будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, функціонує офіс типу «кол-центр», у якому щоденно перебуває значна кількість працівників. Залучення осіб до роботи здійснювалося через оголошення у Telegram-каналах та рекламу в соціальних мережах, а характер діяльності офісу був пов`язаний зі здійсненням телефонних дзвінків і листуванням з потенційними потерпілими.

05.08.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу у справі № 712/3993/26, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщень другого поверху з № 4-11 по № 4-32, а також приміщень № VII та № VIII за адресою: м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ФОРТЕКС-РІЕЛТІ», код ЄДРПОУ 45299305.

У період із 17 год. 55 хв. до 20 год. 02 хв. 05.08.2026 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук указаних приміщень. Під час обшуку виявлено та вилучено значну кількість комп`ютерної і комунікаційної техніки, зокрема сто шістдесят чотири системні блоки, сто п`ятдесят два монітори, комплект «Starlink», двадцять п`ять жорстких дисків, два Wi-Fi-роутери, а також два електрогенератори.

Ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, пристроїв зв`язку, документів та інших предметів, пов`язаних із функціонуванням офісу. Водночас два електрогенератори окремо не конкретизовано у переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, у зв`язку з чим для забезпечення законності їх подальшого зберігання виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Два електрогенератори вилучено як технічне обладнання, яке використовувалося або могло використовуватися для резервного електроживлення приміщень та забезпечення безперервної роботи значної кількості комп`ютерної техніки і засобів зв`язку, задіяних у функціонуванні офісу. Відомості про їх походження, належність, обслуговування та фактичне використання, зокрема серійні номери, маркування й наявні сліди експлуатації, можуть сприяти встановленню осіб, які організовували та забезпечували діяльність зазначеного офісу.

Крім того, на поверхнях електрогенераторів могли зберегтися сліди рук, біологічні та інші сліди, придатні для проведення експертних досліджень. Результати огляду та відповідних експертних досліджень можуть сприяти встановленню осіб, які здійснювали експлуатацію чи обслуговування генераторів та забезпечували функціонування вказаного офісу.

Постановою слідчого від 05.08.2026 вилучені під час обшуку предмети та документи, у тому числі два електрогенератори, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені електрогенератори відповідають указаним критеріям, оскільки можуть містити відомості про технічне забезпечення діяльності офісу, належність та використання обладнання, а також зберігати сліди осіб, які з ними контактували.

Повернення електрогенераторів особі, у якої їх вилучено, до завершення їх огляду та вирішення питання про проведення експертних досліджень створює ризик їх переміщення, відчуження, ремонту, очищення поверхонь, зміни маркувань або іншого впливу, внаслідок якого можуть бути втрачені відомості та сліди, що мають доказове значення. Накладення арешту необхідне для збереження майна у незмінному стані та забезпечення можливості його належного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 12026250310001151 від 26.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

У період із 17 год. 55 хв. до 20 год. 02 хв. 05.08.2026 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2026 року проведено обшук другого поверху з № 4-11 по № 4-32, а також приміщень № VII та № VIII за адресою: м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ФОРТЕКС-РІЕЛТІ», код ЄДРПОУ 45299305.

Під час обшуку виявлено та вилучено значну кількість комп`ютерної і комунікаційної техніки, зокрема сто шістдесят чотири системні блоки, сто п`ятдесят два монітори, комплект «Starlink», двадцять п`ять жорстких дисків, два Wi-Fi-роутери, а також два електрогенератори, власника яких на час розгляду клопотання слідством не встановлено.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 05.08.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два електрогенератори, вилучені 05.08.2026 під час обшуку приміщень другого поверху з № 4-11 по № 4-32, а також приміщень № VII та № VIII, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, заборонивши власнику, володільцю та третім особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,

Ухвалу про накладення арешту на майно покласти на слідчого, який розслідує дане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.08.2026