Ухвала суду № 138898455, 10.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3484/26

2/703/2373/26

УХВАЛА

ІменемУкраїни

про витребування доказів

та залишення відзиву без розгляду

10 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про витребування доказів у цивільній справі №703/3484/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та витребувано у АТ "ПРИВАТ БАНК" докази, про які заявив представник позивача у позовній заяві.

06.07.2026 судом постановлена ухвала, якою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ «ПРИВАТ БАНК»:

- повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки;

- інформацію чи було зараховано за кодом RRN 535110890436 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт серія: НОМЕР_3 виданий: Придністровським РВ у м. Черкаси, дата видачі: 15.04.2014, на картку НОМЕР_1 5 000,00 гривень.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання та заперечення, в якому останній просить витребувати від позивача:

1.Оригінал кредитного договору з додатками.

2.Докази фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

3.Повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій окремо.

4.Докази належної ідентифікації позичальника під час укладення договору.

5.Докази направлення відповідачеві вимоги про погашення заборгованості.

6.Первинні бухгалтерські документи, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів та поданого відзиву.

Вивчивши доводи поданого клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати вказані докази, адже вони містять охоронювану законом банківську таємницю.

Крім того, згодом відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з цим, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки.

Проте, в порушення наведених вимог, до відзиву не додано належного доказу, що підтверджують його направлення позивачу ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд, встановивши, що відзив на позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України, повертає її відповідачу без розгляду, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 по справі №497/502/17.

За таких обставин, відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84, 178, 183, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ»:

- оригінал кредитного договору з додатками;

- докази фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача;

- повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій окремо;

- докази належної ідентифікації позичальника під час укладення договору;

- докази направлення відповідачеві вимоги про погашення заборгованості;

- первинні бухгалтерські документи, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості.

Вимоги ухвали виконати негайно з моменту її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відзив відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 13 години 30 хвилин 7 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу та позивачу ТОВ «МАКС КРЕДИТ» для виконання в частині витребування.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко