Рішення № 138898116, 11.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17068/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обгрунтована тим, що 11 жовтня 1994 року ОСОБА_1 набув право власності на житло, а саме на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 . 22 червня 2026 року заявник звернувся до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - Департамент) із заявою щодо проведення реєстраційних дій. Рішенням Департаменту від 26.06.2026 № 85549150 у розгляді заяви ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що: «прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно з паспортом громадянина України зазначено як ОСОБА_2 , а у документі, що підтверджує набуття права власності на нерухоме майно, а саме: Свідоцтво про право власності від 11.10.1994 - ОСОБА_3 ». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки лише після підтвердження належності Свідоцтва про право власності він зможе здійснити державну реєстрацію речових прав та повною мірою реалізовувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представниця подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі та участі її довірителя, вимоги заяви пітримує у повному обсязі.

Від заінтересованої особи у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано письмові пояснення, згідно з якими просять розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1994 року, виданого Рівненської міською радою народних депутатів, ОСОБА_1 набув право власності на житло, а саме на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 , прізвище заявника вказано " ОСОБА_4 ".

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.02.1998, що належить заявнику, прізвище заявника вказано " ОСОБА_4 ". В копії довідки про присвоєння заявнику реєстраційного номеру облікової картки платника податків його прізвище вказано також " ОСОБА_4 ".

Відповідно до копії рішення Департаменту від 26.06.2026 № 85549150 у розгляді заяви ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що: «прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно з паспортом громадянина України зазначено як ОСОБА_2 , а у документі, що підтверджує набуття права власності на нерухоме майно, а саме: Свідоцтво про право власності від 11.10.1994 - ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в копії технічного паспорту на житло заявника за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище заявника також вказано " ОСОБА_4 ".

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Слід зазеначити, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності та у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником його прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту.

Суд вважає, що заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності від 11.10.1994 на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м.Рівне, м.Просвіти, 2, ІК 44722581).

Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2026.

Суддя О.Левчук