Постанова № 138897999, 10.08.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1173/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м. Корець, Рівненської області, по вул. Є.Коновальця, 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», з результатом огляду 1,83 проміле. Із результатом водій був не згоден та погодився пройти такий огляд в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння № 11 від 29 червня 2026 року, результат огляду 1,15 проміле. Таким чином, порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

29 червня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м. Корець, Рівненської області, по вул. Є.Коновальця, 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний за кермом не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з парканом. Вказаними діями порушив вимоги п.2.3б ПДР України.

Крім того, 29 червня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м. Корець, Рівненської області, по вул. Є.Коновальця, 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив ДТП та залишив місце скоєння. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 та його захисник Ткачук В.М. у судове засідання 10 серпня 2026 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання не подали.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706067, ЕПР1 № 706038, ЕПР1 № 706053 від 29 червня 2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29 червня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 червня 2026 року, в якому вказується, що в ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, на мсці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,83 проміле, що підтверджує тест газоаналізатора № 1831, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився та повторно пройшов огляд у медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11, що був складений лікарем КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненської області о 13:30 год. 29.06.2026, відповідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,15 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП "Корецька міська лікарня" від 29 червня 2026 року;

- переглянутими відеозаписом події де зафіксовано факт огляду місця ДТП, що виникло за участю ОСОБА_1 . Останній визнав, що керував транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом. Запевнив, що алкоголю не вживав. Однак, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,83 проміле, що підтверджує тест газоаналізатора № 1831, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився та повторно пройшов огляд у медичному закладі. За результатом проведеного огляду у медичному закладі стан сп`яніння підтвердився з результатом - 1.15 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2026 відповідно до яких того ж дня близько 12:30 год. вона перебувала за місцем свого проживанння коли почула гуркіт автомобіля та удар у свій паркан. Вийшовши з двору побачили, що зіткнення з їхнім парканом допустив сусід ОСОБА_1 . На зауваження реагував емоційно, нецензурно лаявся. Потім сів у автомобіль та залишив місце ДТП. Зауважила, що сусід ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бугайчука А. від 29.06.2026;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706067 від 29 червня 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженнятакого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Відповідно до п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в цій справі стягнення необхідно призначити за ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя