Ухвала суду № 138897796, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.08.2026Справа № 554/1196/26 Провадження № 1-р/554/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувало кримінальне провадження № 22026170000000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 18 березня 2026 року щодо вирішення питання речових доказів, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy M31» з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву роз`яснення вироку підтримала, просила її задовольнити. Вказувала, що слідчий не повертає їй телефон.

Прокурор ОСОБА_3 покладався га розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 серпня 2026 суд затвердив угоду про визнання винуватості, призначив узгоджене сторонами покарання, застосував спеціальну конфіскацію щодо ноутбуку марки ASUS Vivo Book.

Крім того, судом вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також скасовані арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 вересня 2025 року, від 30 вересня 2025 року.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 вересня 2025 року було накладено арешт на вилучені речі в ході обшуку офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Турбінні запасні частини», зокрема, на телефон «Samsung Galaxy M 31» з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Вказана ухвала скасована, про що зазначено у вироці Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 березня 2026 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При ухваленні вироку суд не мав у розпорядженні даних про власника або володільця майна, оскільки вилучення телефону з сім-картами відбулось в ході обшуку офісних приміщень, а тому зазначити кому саме необхідно повернути речі, арешт з яких скасовано, не вбачалось можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи, що всі наявні обставини, зокрема питання речових доказів та арештів майна, враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви його прийняття та норми діючого законодавства, прийнятим з дотриманням вимог до даного виду рішень та процесу, їх прийняття, а також, що внесення до нього нових даних є неприпустимим, у задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Вирок суду набрав законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 березня 2026 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2026 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1