Ухвала суду № 138897756, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2026Справа № 554/5619/26 Провадження № 2/554/3473/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Фесенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

17.04.2026 року через Електронний суд ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій прохала:

- витребувати квартиру АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн.) та судового збору у розмірі 10 548,42 грн. за подання позовної заяви та 665,60 грн. за заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; витребувано у відповідача - ОСОБА_3 для дослідження в ході судового розгляду оригінали документів, які слугували підставами виникнення у останнього права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Фесенко Ю.О. вказала, що стороною позивача надано всі наявні у них докази, а тому просила закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті. Відповідач не з`являється у судове засідання, затягує розгляд справи, на вимогу суду не надав оригінали документів. Вказувала, що є необхідним визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою для дачі судом пояснень незалежно від явки до суду його представника, а також враховуючи, що відповідач не виконав ухвалу суду, витребувати оригінали документів, що вже витребовувалися судом, а в разі їх ненадання вирішити питання щодо процесуального примусу відповідача за ненадання документів. Вважає, заперечення представника відповідача адвоката Майєр В.І. щодо надання додаткових пояснень позивача безпідставними.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, на час проведення підготовчого судового засідання до суду заяви та клопотання не надходили.

У судове засідання треті особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою надання суду пояснень особисто відповідачем, дослідження судом оригіналів документів, а також роз`яснення прав та обов`язків сторін, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

Суд роз`яснює положення ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», Державний реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Дмитро Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_3 для дослідження в ході судового розгляду оригінали документів, які слугували підставами виникнення у останнього права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»; інший тип договору, ДОДАТКОВА УГОДА до Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», ОСОБА_3 ; інший тип договору, ДОГОВІР про уступку майнових прав на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2022, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, ДОВІДКА, серія та номер: 11-06-25/2, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, ВИТЯГ З ПЕРЕЛІКУ Покупців Майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2025, видавник: ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ»

Вказані документи надати суду до 23.09.2026 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2026 року об 11:00 год. в залі судових засідань №12 Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник