Ухвала суду № 138897657, 11.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/612/26

Провадження № 2/542/542/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 545362-КС-004 про надання кредиту від 01 вересня 2025 року в розмірі 74580 грн 00 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 22000 грн 00 коп. та суми прострочених платежів по процентах 37180 грн 00 коп., суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦКУ 11000 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією 4400 грн 00 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до даної ухвали, суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у АТ КБ «Приват Банк» письмові докази (а.с. 63-64).

Витребувана судом інформація надійшла до суду 05 серпня 2026 року (а.с. 88-89).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 квітня 2026 року № 02-18/393 зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із 16 січня 2023 року (а.с. 59).

Згідно з відповіддю № 2549673 від 01 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із 16 січня 2023 року (а.с. 60)

Відповідно до відповіді № 2549691 від 01 квітня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомостей особу не знайдено (а.с. 61).

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не дала суду можливості встановити таке зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати подальший виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02 квітня 2026 року разом із судовою повісткою направлялися на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини повернення від 29 квітня 2026 року «адресат відсутній» (а.с. 69-73).

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 91), у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 9).

Відповідач у судове засідання, призначене на 11 серпня 2026 року, не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача повернулась до суду із зазначенням причини повернення від 21 липня 2026 року «адресат відсутній» (а.с. 85-87).

Також, на підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 82).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Оголошення про судове засідання, призначене на 11 серпня 2026 року, було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 15 липня 2026 року (а.с. 82).

Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у позовній заяві та поданому до суду клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва