Рішення № 138897415, 20.07.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/3177/25

2-др/532/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «Брайт Інвестмент»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Галушко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. подала заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій прохала стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду (а.с.14-15).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. прохав суд здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2023097455 від 08.03.2019 року в розмірі 4764,53 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 880,06 гривень.

Стороні позивача встановлено строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу - до 08 липня 2026 року.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1, 2, 3 статті 137 ЦПК визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, надано договір про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025 року; додаткову угоду № 2023097455 від 25.12.2025 року до договору про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025 року; акт № 2023097455 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.12.2025 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Ольги Клещ»; платіжну інструкцію № 3931 від 25.12.2025 року про сплату позивачем витрат на надання АБ «Ольги Клещ» правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень (а.с.5-12).

З даних документів вбачається, що правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 1500,00 грн. (1,5 год. - 1000,00 грн.); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості - 3000,00 грн. (3 год. - 1000,00 грн.); формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 500,00 грн. (0,5 год. - 1000,00 грн.).

ТОВ «Брайт Інвестмент» прохав суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року по справі № 826/15063/18, додатковій постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц.

Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності, реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 36,33 %, суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 1816,50 гривень (5000/100х36,33).

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу в розмірі 1816,50 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 50 коп.) гривень.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

позивач - ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя