Ухвала суду № 138897383, 07.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6884/26

Провадження №2/552/3902/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

третя особа - Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2,

про розстрочення сплати заборгованості за аліментами та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розстрочення сплати заборгованості за аліментами та скасування постанови.

В позовній заяві посилався на те, що 21.09.2010 року державним виконавцем Антоненко Н.О. відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-6148 від 20.09.2010 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було відкрито виконавче провадження № 21477657 про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 21477657 від 30.06.2026 року:

заборгованість зі сплати аліментів на день повноліття ОСОБА_3 , а саме: 21.06.2024 року склала 120329,10 грн.;

заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2026 рік складає 95217,30 грн.

Посилаючись на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, фактично проживає на пенсію по інвалідності матері, не має можливості влаштуватися на роботу водієм, щоб мати можливість розрахуватися з заборгованістю за аліментами, позивач просив суд винести рішення суду, яким розстрочити боржнику ОСОБА_1 сплату заборгованості за аліментами в рамках виконавчого провадження ВП № 21477657, відкритого за виконавчим листом № 2-6148, виданим 20.09.2010 року, з примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яке набрало чинності 31.08.2009 року, у розмірі 95217,30 грн. шляхом погашення заборгованості щомісячно у розмірі 3967,39 грн, починаючи з дати набрання законної сили рішення (ухвали) протягом наступних 24 місяців.

Скасувати постанову головного державного виконавця Федосенко Сергія Анатолійовича Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесену 13.08.2025 року в рамках виконавчого провадження ВП № 21477657 відкритого за виконавчим листом № 2-6148, виданим 20.09.2010 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що даний позов подано стороною виконавчого провадження, а саме боржником у виконавчому провадженні №21477657, та ним заявлені вимоги щодо оскарження постанови державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні та розстрочки виконання рішення у тому ж виконавчому провадженні.

При цьому позивач звернувся до суду з вказаними вище вимогами в позовному провадженні, але для вирішення порушених ним питань законом передбачений інший процесуальний порядок.

Так, розділом VI ЦПК України врегульовано порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто сторона виконавчого провадження (в даному випадку боржник) може звернутися до суду у справі №2-6148, у якій було видано виконавчий лист, з заявою про розстрочення виконання рішення.

При цьому чинним цивільним процесуальним законом не передбачено можливості вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду шляхом подання позовної заяви та ініціювання іншого цивільно-правового спору.

Оскарження постанови державного виконавця в позовному провадженні в іншій справі також законом не передбачено.

Натомість ст. 447-1 ЦПК України передбачено право на звернення до суду із скаргою.

Згідно даної норми закону сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 448 ЦПК України передбачено вимоги до такої скарги.

Тобто розгляд питань виконавчого провадження шляхом подання окремого позову не передбачено. Для цього визначений інший процесуальний порядок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вже зазначено судом, не підлягають розгляду в позовному провадженні вимоги, викладені позивачем ОСОБА_1 у його позовній заяві про розстрочення сплати аліментів та скасування постанови державного виконавця.

На підставі викладеного у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості за аліментами та скасування постанови, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова