Постанова № 138897325, 11.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7456/26 Провадження № 3/552/1425/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянув матеріал, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лиман, Донецька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: заступник командира батальйону з озброєння батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП,-

встановив:

18 липня 2026 року, в умовах особливого періоду, заступник командира батальйону з озброєння батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу з тимчасовою дислокацією у АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст.ст. 11, 16, 58, 109, 110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до виконання службових обов`язків, не забезпечив належний контроль за діями підлеглого військовослужбовця щодо поводження та перевезення озброєння, не організував дотримання встановленого порядку перевезення зброї, унаслідок чого підлеглий здійснив перевезення трофейної вогнепальної зброї без передбачених документів, що стало підставою для її вилучення працівниками Національної поліції України.

Крім того, всупереч вимогам Наказу Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», яким установлено обов`язок забезпечення належного обліку, зберігання, видачі та контролю за переміщенням стрілецької зброї, а також недопущення її неконтрольованого обігу, не забезпечив належного контролю за діями підлеглого військовослужбовця щодо перевезення трофейної вогнепальної зброї без належного оформлення документів та без законних підстав для її транспортування.

Унаслідок такої бездіяльності підлеглий військовослужбовець здійснював перевезення трофейної вогнепальної зброї без передбачених документів, після чого транспортний засіб був зупинений працівниками Національної поліції України, а виявлена зброя вилучена в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП в умовах особливого періоду.

Частиною 2 статті 17215 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 80/26 від 29.07.2026, поясненнями ОСОБА_1 , витягом із журналу бойових дій, супровідним листом на перевезення військового майна, функціональними обов`язками заступника командира батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР від 19.07.2026, розпискою, постановою про визнання речових доказів від 19.07.2026, військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, рапортом, протоколом огляду місця події від 18.07.2026, поясненнями ОСОБА_2 , та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян