Ухвала суду № 138897098, 11.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/902/26

381/3810/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

м. Фастів Київська область 11 серпня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 14.02.2018 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.05.2025 Богунським районним судом міста Житомира для проходження військової служби підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження № 12026111310000532 від 17.06.2026 року, правова кваліфікація за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000532 від 17.06.2026 року, правова кваліфікація за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17 червня 2026 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в нього на передодні виник конфлікт. В цей час в нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , зайшов до спальної кімнати, що розташована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ліжка, в якому на спині лежала неповнолітня ОСОБА_8 , закривши останній рот лівою рукою, взяв до правої руки ніж, який попередньо взяв зі свого місця проживання, та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті неповнолітній ОСОБА_8 , умисно здійснив ножем один поріз шиї останньої, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_8 померла.

ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну - небезпечність своїх діянь та бажаючи настання наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_8 , маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_5 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу судом не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Захисник в судовому засіданні враховуючи позицію підозрюваного проти клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000532 від 17.06.2026 року, правова кваліфікація за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

17.06.2026 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111310000532, з правовою кваліфікацією за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

17.06.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2026 року ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15.08.2026 року.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 05 серпня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.08.2026 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

В обгрунтовання клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести судово - медичні експертизи; за результатами судово-медичних експертиз призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок судової психіатричної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців до 17 вересня 2026 року.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1