Ухвала суду № 138897096, 11.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/906/26

381/5028/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 серпня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120261114360000197 від 06.08.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120261114360000197 від 06.08.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 120261114360000197 від 06.08.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, що 06.08.2026 року до ЧЧ ВП №3 Фастівського РУП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір на березі річки невідомий чоловік , викрав сумку всередині якої знаходилися мобільні телефони марки «Айфон 13» та «Айфон 13 промакс».

06.08.2026 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111460000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.08.2026 року в період часу з 19 год 45 хв по 20 год 24 хв в порядку п. 2

ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. ст. 223, 226 КПК України, у присутності понятих проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору яку поміщено до спец-пакету № WAR1558370, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro» в світло-зеленому чохлі, який поміщено до спец-пакету № CRI 11191143, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro Max» в прозорому силіконовому чохлі, поміщено до спец-пакету № CRI 11191148.

В межах даного кримінального провадження вищевказані речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro» в світло-зеленому чохлі, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro Max» в прозорому силіконовому чохлі та сумка чорного кольору визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 06.08.2026 року, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120261114360000197 від 06.08.2026.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме: сумку чорного кольору яку поміщено до спец-пакету № WAR1558370, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro» в світло-зеленому чохлі, який поміщено до спец-пакету № CRI 11191143, мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13 Pro Max» в прозорому силіконовому чохлі, поміщено до спец-пакету № CRI 11191148, яке були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 06.08.2026 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1