Ухвала суду № 138897090, 11.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/299/26

2н-414/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі

11 серпня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2н-414/09, -

встановив:

06 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника заявника, адвоката Будової Наталії Миколаївни надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2026 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 23.09.2009 року №2н-414/09 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області, суддею Бартко В.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1).

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.21 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області» (далі засади) судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.2.3.45 Засад у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.412.3.44 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за рішенням зборів суддів Фастівського міськрайонного суду, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ у строки, встановлені чинним законодавством.

Зокрема, передаються раніше визначеному у судовій справі судді, судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-435, 442 ЦПК України, статтями 117, 119121, 121-2, 122 ГПК кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) КАС України, статтею 535 КПК України, статтею 304 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2н-414/09, судовий наказ від 23.09.2009 року №2н-414/09 був винесений головуючим суддею Бартко В.М.

Суддею Осауловою Н.А. жожних рішень по суті у даній справі не приймалося, а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2н-414/09 мала б бути розподілена між суддями в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Більш того, відповідно до наказу в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М. від 02 липня 2026 року № 30, суддя Фастівського міськорайонного суду Осаулова Н.А. з 20 липня 2026 року по 07 серпня 2026 року перебувала у щорічній відпустці та не могла приймати участь в розподілі даної справи.

Таким чином, вважаю задовольнити заяву про самовідвід та передати цивільну справу №2н-414/09 (провадження № 6/381/299/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2н-414/09 для вирішення питання про визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Самовідвід, заявлений головуючим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловою Н.А. від розгляду цивільної справи №2н-414/09 (провадження № 6/381/299/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2н-414/09, - задовольнити.

Передати цивільну справу №2н-414/09 (провадження № 6/381/299/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь», Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управлння Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2н-414/09, - для вирішення питання про визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова