Постанова № 138896626, 11.08.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1884/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР 1 № 688054), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2026 року, об 11-й годині 05 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, керував мопедом "Honda Benly", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням газоаналізатора "ALCOTEST DRAGER" та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 червня 2026 року він разом зі своїм братом був на кладовищі у селищі Клавдієво-Тарасове, куди приїхав на скутері; повертаючись назад, мопед вів у руках, оскільки сказав брату, що він не заводиться, так як брат був дуже п`яний; коли він вже виштовхував мопед з лісу, в цей час до них під`їхали працівники поліції, які зробили йому зауваження, що він був без мотошолома, також у нього не було посвідчення водія; поліцейські у нього запитали, чи він вживав спиртне і він визнав, що на кладовищі випив, приблизно, 125 грамів горілки; також визнав, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки не заперечував, що вживав спиртне.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7340785 від 09 червня 2026 року, 09 червня 2026 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 09 червня 2026 року він керував транспортним засобом без застебнутого мотошолома та без посвідчення водія, у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з направленням від 09 червня 2026 року, працівниками поліції ОСОБА_1 видано направлення до Бучанської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що 09 червня 2026 року, о 10-й годині 24 хвилини, патрульний автомобіль під`їжджає до мопеда, який зупинився, водій без мотошолома сидить на мопеді, поліцейській підходить до мопеда.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 09 червня 2026 року, о 10-й годині 26 хвилин, поліцейські підходять до мопеда; водій пояснює, що зупинився він сам, документів не має і називає себе ОСОБА_1 ; о 10-й годині 28 хвилин водій повідомив, що він їздив на кладовище; о 10-й годині 51 хвилину поліцейські пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але водій відмовляється, визнавши, що він на кладовищі вживав спиртне; о 10-й годині 52 хвилини поліцейські повторно пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, але водій знову відмовляється, також визнає, що вживав спиртне; в подальшому, о 10-й годині 54 хвилини водій погоджується пройти огляд на місці і поліцейський надає йому спеціальний прилад, після чого водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду; водій при цьому зазначає, що він їхав на мопеді, а не на автомобілі, і що зупинився він сам, коли виїхав з лісу; о 10-й годині 56 хвилин поліцейські знову надають водію спеціальний прилад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але водій знову відмовляється, зазначивши, що його не зупиняли; о 10-й годині 59 хвилин водій знову відмовляється від проходження огляду на місці з використанням спеціального приладу та від проходження огляду у медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що водій відразу зазначив, що він їздив на кладовище та зупинився сам і що поліцейські неодноразово пропонували водію пройти огляд, але ОСОБА_1 , визнав, що він вживав спиртне і неодноразово відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО