Постанова № 138896616, 06.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6636/26

Провадження № 3/359/2420/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, до 10.06.2024 молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3/359/2420/2026 (справа № 359/6636/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за №3/359/2421/2026 (справа № 359/6637/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державного органу, а саме молодшим інспектором-кінологом відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 29.04.2026, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державного органу, а саме молодшим інспектором-кінологом відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 29.04.2026, без поважних причин, подала при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Із фактичними обставинами вчинених правопорушень, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, повністю погодилася та не оспорювала. При цьому пояснила суду, що несвоєчасно подала декларації, через те, що забула про необхідність їх подання.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку правопорушниці та прокурора, а також дослідивши наданий прокурором висновок і письмові докази у справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 03.06.2026 № 5211, № 5212;

- копією наказу начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» Турчина С. від 21.07.2020 № 155/ОС-20, про призначення ОСОБА_2 з 22.07.2020 на посаду молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»;

- копією посадової інструкції молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 06.05.2022 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 »;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 25.06.2026, згідно якого правопорушниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 »;

- копією наказу начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 від 10.06.2024 № 106/ОС-24, про звільнення ОСОБА_7 з 10.06.2024 з посади молодшого інспектора-кінолога відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»;

- довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 у період з 09.06.2024 по 30.04.2026;

- роздруківкою з сайту щодо фактичного подання декларації ОСОБА_1 .

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, будучи посадовою особою державного органу, а саме молодшим інспектором-кінологом відділу охорони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 29.04.2026, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, і декларацію при звільненні за 2024 рік.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, також має постійне місце проживання.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно ст.34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-36, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2420/2026 (справа №359/6636/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 3/359/2421/2026 (справа № 359/6637/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2420/2026 і номер справи 359/6636/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО