Постанова № 138896287, 11.08.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/484/26

Провадження по справі № 3/281/143/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.07.2025 року виданий органом 8012, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193683 від 05.07.2026 року, ОСОБА_1 05.07.2026 року близько 14 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачене п.п.14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.07.2026 року та 11.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

03.08.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2026 року близько 14 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачене п.п.14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 193683 від 05.07.2026 року, рапортом від 05.07.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2026 року, заявою ОСОБА_1 від 03.08.2026 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук