Ухвала суду № 138896200, 20.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7213/26

2/296/4167/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в особі головуючого судді Шкирі В.М. розглядаючи матеріали позовної заяви представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Олени Дубравської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Олени Дубравської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби.

Разом з позовною заявою подане клопотання в якому представник позивача просив суд витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, а саме:

-інформацію про реєстрацію прав власності та/чи перехід прав власності на квартиру АДРЕСА_1 та у разі наявності реєстрації речових прав копії підтверджуючих документів.

Оскільки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2026 містить відомості, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спісльній частковій власності та одним з власників є ОСОБА_1 . Відомості щодо іншого власника відсутні. КП "ЖОМБТІ" Житомирської обласної ради відмовляє в наданні такої інформації, з огляду на що подане це клопотання до суду.

Вивчивши клопотання представника позивача та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначає, що КП "ЖОМБТІ" Житомирської обласної ради відмовляє в наданні такої інформації про реєстрацію прав власності та/чи перехід прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , разом з цим таких доказів суду не надано.

Позов подано з приводу стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби та долучено відомості про співвласника квартири станом 07.04.2026.

Враховуючи, що представник позивача не надав доказів звернення до КП "ЖОМБТІ" Житомирської обласної ради та відмови у наданні інформації, суд відхиляє клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Згідно Постанови Верховного Суду від 1 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18 (провадження № 61-13531сво21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/100817047 ухвала про відмову у витребовувння доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Олени Дубравської про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Шкиря