Рішення № 138896118, 11.08.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1158/26

Провадження по справі №2-о/276/73/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом. Його рідний брат, ОСОБА_3 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців немає. Заявник зазначає, що з вересня 2014 року і до дня смерті матері він постійно проживав разом із нею без реєстрації місця проживання, доглядав за нею у зв`язку з її хворобою, вів спільне господарство, а після її смерті здійснив поховання за власний рахунок. Оскільки у встановлений законом шестимісячний строк заявник не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вважаючи, що прийняв її фактично, приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність реєстрації його місця проживання за адресою спадкодавця на момент її смерті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 03.07.2026 первісну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14.07.2026 на виконання вимог ухвали суду заявник подав заяву в новій редакції.

Ухвалою судді від 15.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 06.08.2026, а також задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

У судове засідання з`явився заявник та свідки. Заявник вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що приблизно у 2006-2007 роках його мати перенесла інсульт, з 2007 року він постійно проживав з нею без реєстрації, купував ліки, забезпечував продуктами, вів побут. Заяву про прийняття спадщини не подав, бо вважав, що прийняв її автоматично, оскільки проживав разом з матір`ю. Представник заінтересованої особи Новоборівської селищної ради у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, жодних заяв та клопотань тощо до суду не подавали, відзив чи пояснення на заяву не направили.

У судовому засіданні 06.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 11.08.2026.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2019 Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (актовий запис № 147).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.1954, заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 . Таким чином, заявник є спадкоємцем першої черги за законом.

Інший син спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно з копією Договору від 02.05.1954 та Випискою з погосподарської книги від 19.05.2026 № 02/187, ОСОБА_2 була власником житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 . На вказаний будинок 29.05.2026 виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 148.

Згідно з довідкою КП "ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ №421 від 29.05.2026 наведені технічні показники об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 29.05.2026 встановлено, що загальна площа складає 71,7 кв.м, житлова 51,9 кв.м. До житлового будинку належать: літня кухня літ. «Б», «б»; вбиральня літ. «У»; №1 огорожа; №2 криниця.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 13.07.2026 № 02/217, ОСОБА_2 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована та постійно проживала за вищевказаною адресою. При цьому, згідно з довідкою від 13.07.2026 № 02/218, за шість місяців до смерті спадкодавця, на день смерті та протягом шести місяців після смерті, за цією адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Водночас, згідно з довідкою Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 13.07.2026 № 02/219, заявник ОСОБА_1 на момент смерті матері ОСОБА_2 дійсно проживав разом з нею без реєстрації та провів поховання за свій власний рахунок. Реєстрацію місця проживання за вказаною адресою заявник здійснив лише 12.05.2021, що підтверджується відміткою в його паспорті та довідкою Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 13.07.2026 № 02/220.

Згідно з листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 16.06.2026 № 149, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням у строк заяви про прийняття спадщини рекомендовано звернутися до суду. За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.06.2026 № 85635797, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Крім письмових доказів, факт постійного проживання заявника із матір`ю підтверджений показаннями свідків у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 показала, що проживає по сусідству і підтверджує, що заявник приблизно з 2010 року після хвороби матері і до дня її смерті постійно проживав разом із нею, здійснював догляд, готував їжу та поховав її після смерті.

Свідок ОСОБА_5 також засвідчила, що проживає по сусідству, часто бувала в будинку ОСОБА_2 та підтвердила, що заявник протягом близько 10 років до смерті матері постійно жив з нею, ночував там, опалював будинок та повністю опікувався хворою матір`ю.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Аргументи заявника щодо того, що він фактично постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), хоча і не мав офіційної реєстрації місця проживання за вказаною адресою, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Надані заявником письмові докази, зокрема довідка Виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 13.07.2026 № 02/219, прямо вказують на те, що заявник проживав з померлою без реєстрації та здійснював її поховання. Дані обставини узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сусідами, не мають особистої заінтересованості у результаті розгляду справи, та під присягою підтвердили тривалий (близько 10 років) та безперервний характер проживання заявника у будинку матері у селі Турчинка до моменту її смерті.

Доказів, які б спростовували вказані обставини, суду не надано; доказів, які були б відхилені судом, немає. Заінтересована особа жодних заперечень щодо задоволення заяви не висловила.

Відсутність офіційної реєстрації місця проживання заявника у спірному будинку на день смерті спадкодавця не позбавляє його права на спадкування за законом та не спростовує факту спільного проживання.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язується з вирішенням спору про право, проте має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє майнове право на спадкування в позасудовому (нотаріальному) порядку.

За таких обставин, заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на те, що справа розглядається в порядку окремого провадження і спір між сторонами відсутній, сплачений заявницею судовий збір у розмірі 665,60 грн покладається на заявницю та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) постійно проживав разом зі спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на час відкриття спадщини (день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вулиця Незалежності, будинок 9-А; код ЄДРПОУ 04344601.

Суддя А.С. Семенюк