Постанова № 138895936, 06.08.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/620/26

Провадження № 3/162/235/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хвесика С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, неодруженої, утриманців не має, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205143 від 23.06.2026, який складений інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Коширцем С. Д., 23.06.2026 близько 15 год 35 хв в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила продаж, реалізацію алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч.7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що дійсно 23.06.2026 близько 15 год 35 хв в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання покупця здійснила реалізацію двох пляшок пива алкогольного «Чайка чорноморська» по ціні 45 грн за одну пляшку, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Проте, свою вину у вчиненні правопорушення заперечила, підтримавши пояснення захисника в судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник Хвесик С.В. просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений не уповноваженою особою, оскільки даний протокол міг бути складений виключно органом податкової служби. Окрім того, в діях ОСОБА_1 відсутня систематичність (3 і більше рази).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, її винуватість у скоєнні даного правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Так, з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.3).

Начальником Головного управління ДПС у Волинській області видано наказ № 1812-п від 22.06.2026 про забезпечення протягом 10 діб, починаючи з 23.06.2026, фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Відповідно до Акта №03/17107/09-01/3634600900 від 26.06.2026 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, 23.06.2026 близько 15 год 35 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , розрахунковою операцією було придбано хліб по ціні 35,00 грн та дві пляшки пива світле «Чайка чорноморська» фільтроване пастеризоване, об`ємом 450 мл, вміст спирту 4,1 % об`єму по ціні 45,00 грн на загальну суму 125,00 грн. Розрахунок проведено в безготівковій формі підприємцем ОСОБА_1 видано чек/сліп терміналу № 915926123, термінал №00553642 на загальну суду 125,00 грн. Перевіркою щодо ліцензування роздрібної торгівлі в магазині встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині в підприємця ОСОБА_1 відсутня. ФОП ОСОБА_1 з 01.05.2024 перебуває на спрощеній системі оподаткування (платних єдиного податку 2 групи за ставкою 20%). Згідно даних Єдиного реєстру ліцензіатів (спирт, алкоголь, тютюн) ліцензія на право роздрібної торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 не придбавалися. Зазначене свідчить про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.7 ст. 16 Закону № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії. (а.с. 11-13).

Вищезазначені обставини повністю підтвердила як у письмових поясненнях, так і в судовому засіданні і сама ОСОБА_1 , зокрема і обставини щодо здійснення нею продажу в магазині двох пляшок пива алкогольного, не маючи відповідної ліцензії на це.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція сформульованих в ч. 1 ст. 164 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Згідно з ч.7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», торгівля алкогольними напоями потребує ліцензуванню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1 цього Закону ліцензія - це документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.

В Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено поняття алкогольної продукції, продаж якої потребує ліцензування.

Таким чином, на думку суду, здійснення суб`єктом господарювання продажу алкогольних напоїв потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не відповідають вимогам ст. 255 КУпАП доводи захисника в судовому засіданні про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП не може складатись уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, працює, дані про її негативну характеристику в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, доходжу висновку, що достатнім та необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті закону, за яким вона притягується до адміністративної відповідальності, тобто у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, без конфіскації грошей та продукції, яка була предметом продажу, оскільки Акти про їх вилучення в матеріалах справи відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок для сплати штрафу № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді виготовлено 10.08.2026.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич