Постанова № 138895802, 11.08.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3222/26

Провадження № 3/0158/701/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Встановлено, що 22 липня 2026 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито переносив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «Hatsan Escort» (серія та номер: 70-H21PT-013306), калібру 12 мм., якою він володіє на законних підставах у відповідності до витягу з єдиного реєстру зброї №1777016, терміном дії до 13.08.2028, без відповідного чохла, чим порушив вимоги п. 12.13 розділу ІІ Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №491131 від 22.07.2026 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 , прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №491131 від 22.07.2026;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №012741 від 22.07.2026;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2071946 від 23.07.2026, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.07.2026;

- рапортами т.в.о. начальника СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюка І.В. та інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Тимощука Є.С. від 22.07.2026;

- витягом з журналу Єдиного обліку Луцького РУП ГУНП у Волинській області (ЄО №28969 від 22.07.2026);

- відеозаписом з місця події, яка мала місце 22 липня 2026 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 ;

- корінцем квитанції №388 про прийняття зброї на відповідальне зберігання.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення притягується вперше, має чинний дозвіл на належну йому гладкоствольну рушницю марки "Yatsan Escort", суд не вважає за необхідне застосовувати до останнього додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення зброї.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 191, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. без оплатного вилученням зброї.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач УК у Ківерцівському р-ні/ Ківерцівський район /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA618999980313050106000003536.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька