Ухвала суду № 138895255, 29.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33117/24

Провадження № 1-кс/686/7614/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024240000000082 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

встановив:

29.07.2026 Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до обставин кримінального провадження встановлено, що у мережі «Інтернет», загальнодоступного відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів «YouTube», наявний відеоматеріал, який опублікований громадським телебаченням «hromadske» під назвою: «Понад €1,5 млн на три сім`ї: як збагатилися чиновники МСЕК від Дніпра до Ужгорода».

При перегляді зазначеного відеоматеріалу встановлено, що журналістами громадського телебачення «hromadske» викладено інформацію про факти, які містять ознаки незаконного збагачення у діях начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за період обіймання зазначеної посади з 2009 року і по 2025 роки, та його дружина ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-терапевта Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" (до періоду ліквідації МСЕК), являючись особами уповноваженими на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, на яких поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

ОСОБА_4 у своїй діяльності, як начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, керується вимогами постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Статуту Фонду соціального страхування України» від 03.04.2015 № 8, де відповідно до п. 2.1.4. уповноважений на здійснення перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, та постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Типових положень про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх відділення» від 24.01.2017 № 6, де відповідно до 4.1.6., як начальник управління, має права та обов`язки щодо накладення і стягування фінансових санкцій та адміністративних штрафів, передбачених законодавством за порушення вимог законодавства у сфері соціального страхування.

До своєї протиправної діяльності, яка пов`язана з набуттям, за період службової діяльності, необґрунтованих активів вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили також членів своєї сім`ї (родини), зокрема сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пов`язаних з ними осіб, жителів Закарпатської області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини можливого незаконного збагачення ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , які у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або спеціальної конфіскації.

Оскільки ст. 368-5 КК України (Незаконне збагачення) передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, накладення арешту на нерухомість суб`єкта декларування та членів його сім`ї є безальтернативним процесуальним засобом гарантування виконання судового вироку, у разі ухвалення такого.

ОСОБА_4 (як начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області) та ОСОБА_5 (як лікар-терапевт Хмельницького обласного центру МСЕК) підпадають під дію антикорупційного законодавства та зобов`язані подавати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Оприлюднені громадським телебаченням «hromadske» матеріалі розслідування «Понад €1,5 млн на три сім`ї: як збагатилися чиновники МСЕК від Дніпра до Ужгорода» та здобуті під час досудового розслідування, на даний час, відомості, вказують на очевидну невідповідність задекларованих офіційних доходів подружжя Кіндзерських реальному рівню їхнього життя та придбаним об`єктам нерухомого майна за період з 2009 по 2025 роки.

Також встановлено, що за період перебування на посадах, що пов`язані із наданням публічних послуг та будучи суб`єктом декларування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також набули у власність нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 . У 2020 році зазначена нерухомість була подарована сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це може свідчити про дії, які направленні на приховування набутих активів, шляхом укладення фіктивних договорів, таких як дарування. При цьому, як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_6 проживає за кордоном, а фактичне управління даним нерухомим майном здійснюється ОСОБА_4 .

Будучи обізнаними про проведення досудового розслідування та суспільний резонанс навколо незаконного збагачення зазначених посадовців МСЕК і фонду соціального страхування, особи, причетні до даного злочину, мають реальну можливість здійснити відчуження нерухомості на користь третіх осіб (шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу, дарування тощо) з метою уникнення можливої конфіскації такого майна.

При цьому під час досудового розслідування є необхідність дослідити підстави та обставини набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , активів, нерухомого та рухомого майна, яке перебуває у їхній власності, у тому числі спільній, частковій, а також те, майно яке вони відчужили на користь третіх осіб, зокрема членів їх родини, провести оцінку його вартості на дату набуття, у тому в ході проведення транспортно-товарознавчих та судово-оціночних експертиз.

Під час досудового розслідування, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.07.2026 у його власності наявне наступне нерухоме майно:

1). квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 130.2, житлова площа (кв.м): 67.7, трикімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності у розміру частики: 1;

2). гараж блок 3, загальною площею (кв.м): 31.3, розміщений в цокольному поверсі, по адресу: АДРЕСА_3 , належить на праві власності у розміру частики: 1.

Також власності ОСОБА_6 , наявний транспортний засіб автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який був придбаний у 2020 році, відповідно до договору купівлі-продажу. Із отриманої під час досудового розслідування інформації, даний транспортний засіб міг бути придбаний за кошти батьків ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

А відтак, придбання зазначеного рухомого майна, також потребує дослідження під час здійснення досудового розслідування у даному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Завданням арешту майна у цьому кримінальному провадженні є запобігання можливості його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або передачі іншим особам, що унеможливить у подальшому виконання завдань кримінального судочинства щодо конфіскації майна як виду покарання або спеціальної конфіскації.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або спеціальної конфіскації.

Оскільки ст. 368-5 КК України (Незаконне збагачення) передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, накладення арешту на нерухомість суб`єкта декларування та членів його сім`ї є безальтернативним процесуальним засобом гарантування виконання судового вироку, у разі ухвалення такого..

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або спеціальної конфіскації, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 42024240000000082 за ст. 368-5 КК України, задля забезпечення проведення досудового розслідування, на нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності у тому числі спільної, часткової, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 130.2, житлова площа (кв.м): 67.7, трикімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності у розміру частики: 1;

- гараж, блок 3, загальною площею (кв.м): 31.3, розміщений в цокольному поверсі, по адресу: АДРЕСА_3 , належить на праві власності у розміру частики: 1.

- транспортний засіб автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz GLK 220 CDI», VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ,

з метою тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження таким майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1