Постанова № 138894271, 10.08.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1417/26

Провадження № 3/455/654/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

за участю:

потерпілої - ОСОБА_1 (далі за текстом - Потерпіла),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730297 від 27.07.2026 - ОСОБА_2 , 27.07.2026 о 13:45 годині в с. Чаплі, вул. Сонячна, 10 Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «AUDI» моделі «Q5» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням на повороті та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок чого сталась ДТП; в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

У даному випадку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, у зв`язку з чим, з огляду на вищевикладені положення статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності такої особи.

Потерпіла в судовому засіданні долучила до матеріалів справи матеріали фото- та відеофіксації наслідків ДТП та надала пояснення по суті справи.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Керування транспортним засобом у практиці Європейського суду з прав людини

Усі, хто володіють чи керують автомобілем, знають, що таким чином вони піддають себе режиму регулювання. Цей режим застосовується не тому, що володіння або керування автомобілями є привілеєм чи дозволом, який надається державою, але тому що володіння та керування авто (як, наприклад, зброєю) визнаються такими, що можуть потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки як частину режиму регулювання, що застосовується до автомобільного транспорту (п. 57 Рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі O'Halloran and Francis v. the United Kingdom / О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства).

Основи дорожнього руху, обов`язки водія як учасника дорожнього руху

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії транспортних засобів (частини 1 та 2 статті 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1. ПДР).

Адміністративна відповідальність

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність застає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 27.07.2026 о 13:45 годині в с. Чаплі, вул. Сонячна, 10 Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням на повороті та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода в результаты якої, вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ ДОКАЗИ

Вищенаведені обставини підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказах, якими, зокрема, є наступні.

(-) Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №730297 від 27.07.2026, за змістом якого ОСОБА_2 , 27.07.2026 о 13:45 годині в с. Чаплі, вул. Сонячна, 10 Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки «AUDI» моделі «Q5» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням на повороті та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок чого сталась ДТП; в результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП;

(-) Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2026, що підписана обома водіями учасниками ДТП без зауважень, на в якій відображені конфігурація проїзної частині та дорожньої розмітки в місці ДТП, розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, відстані між транспортними засобами на елементами дороги, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, ділянка осипу уламків транспортних засобів, а також інформація про мокрий стан покриття проїзної частини в місці ДТП;

(-) Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - водія ОСОБА_2 від 27.07.2026, за змістом яких останній 27.08.2026 рухався автомобілем Ауді Ку5 на автодорозі Самбір-Хирів, у селі Чаплі зачепив зустрічний автомобіль марки Опель Астра, який рухався назустріч.

(-) Письмові пояснення від 27.07.2026 та пояснення надані в судовому засіданні потерпілою - водієм ОСОБА_1 (далі за текстом - Потерпіла), яка в судовому засіданні повідомила, що підтримує надані нею 27.07.2026 письмові пояснення, які вона надавала працівникам поліції, а також надала в суду пояснення наступного змісту.

21.07.2026 року близько 13:45 години Потерпіла керувала транспортним засобом «OPEL ASTRA» номерний знак « НОМЕР_2 » та рухалась по населеному пункту Чаплі Самбірського району Львівської області в бік міста Старий Самбір. В автомобілі також перебувала пасажир - матір Потерпілої.

З огляду на рух в межах населеного пункту, рух на мосту, а також враховуючи те, що дорожне покриття було дуже мокрим після дощу - Потерпіла рухалась зі швидкістю близько 40 км/год та в межах своєї смуги руху.

Після проїзду мосту над річкою в селі Чаплі Потерпіла побачила, що їй назустріч із кривої повороту на великій швидкості виїхав автомобіль «AUDI Q5», який при входженні в поворот виїхав на зустрічну для нього смугу руху - тобто на смуху руху, по якій рухався автомобіль під керуванням Потерпілої.

Розуміючи, що водій автомобіля «AUDI Q5» не намагається змінювали траєкторію та швидкість руху, і за таких обставин зіткнення автомобілів "лоб у лоб" - неминуче навіть при застосуванні екстреного гальмування , Потерпіла вжила заходів для уникнення ДТП шляхом маневрування та скерувала свій автомобіль у протилежний бік від автомобіля AUDI Q5. Такі дії Потерпілої дозволили уникнути прямого зустрічного зіткнення автомобілів передніми частинами, однак повністю уникнути ДТП не вийшло - оскільки відбулось зустрічно-дотичне зіткнення правої частини автомобіля «AUDI Q5» та лівої частини автомобіля «OPEL ASTRA» під керуванням Потерпілої.

Після зіткнення автомобіль Потерпілої розвернуло на відкинуло у відбійник. Водійські двері автомобіля Потерпілої внаслідок зіткнення було заблоковано. В свою чергу, водій автомобіля «AUDI Q5» після ДТП не намагався жодним чином надати допомогу Потерпілій вибратись з автомобілю, а лише вийшов з місця водія та пересів на пасажирське місце свого автомобілю.

Після ДТП Потерпіла деякий час перебувала у шоковому стані, після чого звернулась до водія автомобіля «AUDI Q5» щодо подальшого вирішення ситуації, запропонувавши укласти європротокол, однак він відповів, що нею ні про що спілкуватись не стане.

(-) представлені Потерпілою матеріали фото- та відеофіксації наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

ВИСНОВКИ СУДУ

За викладеного, суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП , а саме - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - дійсно мало місце, водій ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає лише два альтернативних види адміністративного стягнення - 1) накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та 2) позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до положень стаття 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі (стаття 34 КУпАП).

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах справи провадження. Подібна правова позиція знаходить своє відображення у постанові Верховного Суду у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021.

Так, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності. В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує виключно про те, що "зачепив зустрічний автомобіль", однак не вказує про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не здійснює належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки щодо порушення вимог Правил дорожнього руху та наслідків такої поведінки, за таких обставин, підстави стверджувати про щире його каяття у вчиненні адміністративного правопорушення - відсутні.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_2 завдані їй дорожньо-транспортною пригодою збитки не відшкодував та відшкодувати не намагався. Відповідні відомості щодо відшкодування завданих Потерпілій збитків відсутні в матеріалах справи. За таких обставин, підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 вчинив дії щодо відвернення шкідливих наслідків правопорушення, добровільно відшкодував збитки чи усунув заподіяну шкоду - відсутні.

Відсутні в матеріалах справи також і будь-які відомості та докази того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Інших обставин, які б за наявності для цього відповідних підстав можна було б визнати такими, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 - суду не повідомлено.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 . Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні.

Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України, зокрема частина 5 статті 122 КУпАП України, допускає накладення на правопорушника у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року навіть за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, однак не призвели до пошкодження транспортних засобів.

У даному з випадку, грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху - призвело до виїзду автомобіля під його керуванням на смугу зустрічного руху, створення аварійної обстановки та подальшої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені два транспортних засоби, і це за умов вжиття водієм іншого автомобіля заходів для уникнення зіткнення, які, однак, не дали позитивного результату.

Такі дії водія ОСОБА_2 поставили під загрозу життя та здоров`я як його самого, так і інших учасників дорожнього руху, оскільки створили реальний ризик лобового зіткнення транспортних засобів - найнебезпечнішого виду дорожньо-транспортної пригоди, що супроводжується великою ймовірністю тяжкого травмування та загибелі людей.

Як було зазначено вище, за приписами санкції статті 124 КУпАП, суд на особу за вчинення відповідного адміністративного правопорушення може накласти або штраф у фіксованому розмірі у 850,00 грн, або позбавлення особи права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року. Накладення інших видів адміністративного стягнення або інший розмір штрафу - наведеною нормою не передбачено.

З огляду за вищевикладені відомості в їх сукупності, зважаючи на обсяг представлених суду відомостей про особу та майновий стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що фактично становить 850,00 грн - не зможе, з огляду на м`якість такого стягнення, забезпечити досягнення визначеної положеннями статті 23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому - на ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, слід накласти адміністративне стянення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний, передбачений санкцією статті 124 КУпАП строк у 6 місяців, з огляду на те, що дії ОСОБА_2 не призвели до ушкодження здоров`я учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4, статті 9 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).

Строк набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Порядок виконання постанови в частині

позбавлення права керування транспортним засобом

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським (частини 2-4 статті 317-1 КУпАП).

Суддя Титов А.О.