Ухвала суду № 138893269, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26143/26

Провадження № 2/761/13423/2026

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 30.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України, зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами потрібно було надати суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача 06.07.2026 отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2026 р. в кабінеті «Електронного суду»

Станом на 11.08.2026 сторона позивача викладені в ухвалі суду від 30.06.2026 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 11.08.2026 року сторона позивача викладені в ухвалі суду від 30.06.2026 р. недоліки не усунула, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.