Постанова № 138893093, 05.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7229/26 3/760/2823/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

За участі: прокурорів - Д.В. Гудкова та Є.О. Стояновського

захисника - Г.В. Лазарчук

особи відносно, якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НП України Департаменту внутрішньої безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2026 року постановлено адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №760/7229/26, провадження №3/760/2823/26; справа №760/7231/26, провадження №3/760/2824/26; справа №760/7233/26, провадження №3/760/2825/26; справа №760/7234/26, провадження №3/760/2826/26; справа №760/7236/26, провадження №3/760/2827/26; справа №760/7239/26, провадження №3/760/2828/26), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №760/7229/26, провадження №3/760/2823/26.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України (далі - Медичний центр), маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону не повідомив Головне управління Національної гвардії України про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №22 о/с від 21.08.2025 року про призначення на посаду стрільця 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру - ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та відповідно його близькою особою згідно з ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №139 від 10.03.2026 року).

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України, маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 21.08.2025 року наказу №22 о/с про призначення на посаду стрільця 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру - ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та відповідно його близькою особою згідно з ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУПАП (протокол №140 від 10.03.2026 року).

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України, маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУПАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону не повідомив Головне управління Національної гвардії України про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №330 о/с від 03.10.2025 року про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за вересень 2025 року згідно якого надано премію в розмірі 550% стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та його близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №141 від 10.03.2026 року).

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України, маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 03.10.2025 року наказу №330 о/ про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за вересень 2025 року, згідно якого надано премію в розмірі 550% стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та його близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол №142 від 10.03.2026 року).

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України, маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону не повідомив Головне управління Національної гвардії України про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №373 о/с від 04.11.2025 року про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за жовтень 2025 року згідно якого надано премію в розмірі 550% стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та його близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол №143 від 10.03.2026 року).

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру Національної гвардії України, маючи військове звання - «полковник медичної служби», будучи військовою посадовою особою та відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання 04.11.2025 року наказу №373 о/с про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за жовтень 2025 року, згідно якого надано премію в розмірі 550% стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 та його близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУПАП (протокол №144 від 10.03.2026 року).

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Щодо обставин справи пояснив, що з 2025 року обіймав посаду начальника медичного центру НГУ, а 22.04.2026 року був звільнений зі служби за станом здоров`я. Факт перебування у близьких (сімейних) стосунках із ОСОБА_3 підтвердив.

Щодо наявності конфлікту інтересів зазначив, що звертався за консультацією до спеціаліста медичного центру, від якого отримав усні роз`яснення про відсутність конфлікту інтересів та можливість подальшого проходження служби. З клопотаннями про призначення вказаної особи до підпорядкованої йому частини не звертався. Наголосив, що всі дії вчинялися на виконання наказів і розпоряджень Командувача НГУ, які він був зобов`язаний виконати.

Чи ознайомлювався із Законом України «Про запобігання корупції» - не пам`ятає.

Стосовно преміювання пояснив, що воно здійснюється автоматично шляхом підписання відповідного наказу. До його повноважень не належить визначення розміру премії, оскільки її сума є фіксованою для відповідних категорій посад (зокрема, для всіх стрільців передбачено однаковий розмір премії, для інших посад - відповідно до встановлених окладів). Накази про преміювання підписував за поданням Командувача НГУ.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Лазарчук Г.В. у судовому засіданні проти притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності заперечувала та зазначила про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням установленого порядку, зокрема його не було зареєстровано протягом 24 годин відповідно до вимог інструкцій, а рапорт про виявлення правопорушення підлягав обов`язковій реєстрації.

Включення особи до списків військової частини здійснювалося на виконання наказів Командувача НГУ, а не за ініціативою чи рішенням ОСОБА_2 . Підставою для видання витягу з наказу від 19.08.2025 року щодо зарахування декількох осіб слугував припис від 18.08.2025 року №311, який є обов`язковим до виконання, а його невиконання тягне за собою юридичну відповідальність.

Захисник наголосила, що суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями були відсутні, як і сам конфлікт інтересів. ОСОБА_2 не мав дискреційних повноважень щодо вирішення вказаних питань. Крім того, законодавством чітко не визначено формалізованого порядку повідомлення про наявність конфлікту інтересів, а імперативного обов`язку щодо надання саме письмового повідомлення Закон України «Про запобігання корупції» не містить.

Також адвокат зазначила про сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Днем виявлення правопорушення слід вважати 29.01.2026 року - дату надходження листа про виявлення відповідного правопорушення.

З огляду на викладене, захисник просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання викликалася свідок ОСОБА_4 , яка, за твердженням сторони захисту, могла підтвердити факт звернення ОСОБА_2 щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів. Проте в судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення sms-повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Прокурор Гудков Д.В. в судовому засіданні складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважає таким, які відповідають вимогам законодавства, а тому просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Також, прокурор надав висновок, у якому зазначив, що ОСОБА_2 не повідомив ГУ НГУ про виникнення в нього реального конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо його врегулювання під час прийняття управлінських рішень, а саме підписав накази №22 о/с від 21.08.2025 року, №330 о/с від 03.10.2025 року та №373 о/с від 04.11.2025 року.

Факт правопорушення підтверджується обставинами, які викладенні в вище зазначених протоколах.

Рішення про виплату премії, зменшення її розміру чи позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Медичного центру з урахуванням військової дисципліни, стягнень, показників виконання службових обов`язків тощо. Таким чином, ОСОБА_2 мав право самостійно вирішувати точний розмір премії військовослужбовцям чи позбавляти її повністю, що відповідно і є дискреційними повноваженнями під час вирішення розміру премії в наказі.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Стояновський Є.О. в судовому засіданні складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважає таким, які відповідають вимогам законодавства, а тому просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Прокурор зазначив, що датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_2 , а саме 10.03.2026 року

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13 березня 2014 року №876-VII, Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII), військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Відповідно до питання 194 «Хто є військовими посадовими особами?» Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 року «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що зважаючи на те, що в приписах ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України містяться ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, військовослужбовці, які за своїм службовим становищем є начальниками, є військовими посадовими особами.

Статтями 2, 3 Закону №2232-ХII визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно - правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Так, наказом командувача Національної гвардії України №337 о/с від 06.12.2024 року підполковника медичної служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 призначено начальником Медичного центру Національної гвардії України, звільнивши його з посади начальника медичної служби секції тилу військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3, 6 Розділу І (Загальні положення) Положення про Медичний центр Національної гвардії України (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.08.2023 року №718, Медичний центр є неприбутковою бюджетною установою, а саме багатопрофільним закладом охорони здоров`я Національної гвардії України, який входить до переліку закладів охорони здоров`я МВС України. Відповідно до п. 5 цього ж розділу, Медичний центр є юридичною особою.

Положенням визначено, що безпосереднє керівництво Медичним центром здійснює начальник Медичного центру, який є прямим начальником особового складу Медичного центру та підпорядковується командувачеві Національної гвардії України. Також начальник Медичного центру користується щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою, яка передбачена Дисциплінарним статутом Збройних сил України для командира батальйону.

Крім цього, згідно з Положенням, начальник Медичного центру безпосередньо організовує виконання Медичним центром своїх завдань та функцій, керує Медичним центром на принципах єдиноначальності відповідно до законодавства, видає накази та розпорядження з питань діяльності Медичного центру, а також необхідні організаційно-розпорядчі акти, що регламентують операційно-господарські, протипожежні, режимні та інші питання діяльності Медичного центру, організовує та контролює їх виконання, забезпечує розроблення та вжиття заходів для запобігання і протидії корупції, забезпечує регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності Медичного центру та здійснює відповідні антикорупційні заходи.

Наказом командувача Національної гвардії України від 25.04.2025 року №143 о/с начальнику Медичного центру підполковнику медичної служби ОСОБА_2 присвоєно чергове військове звання «полковник медичної служби».

Зважаючи на зазначене вище, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Медичного центру та маючи військове звання - «полковник медичної служби» є військовою посадовою особою і відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону і Примітки до ст. 172-7 КУпАП на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати його вимоги, в тому числі зазначені у ст. 28.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 1 Закону, близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до

будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2024 року №2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації), конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові:

- в особи є приватний інтерес;

- в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес;

- такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,

що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України,

не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 99 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 зі змінами, військовослужбовці, які є близькими особами у значенні, наведеному в абзаці четвертому частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», не можуть перебувати у відносинах прямої організаційної та правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на військову службу, призначення на посаду, звільнення з військової служби, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Згідно з п. 83 цього ж Положення, військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю з урахуванням досвіду служби, рівня їх професійної компетентності, особистих якостей і досягнень та відповідності характеристикам посад, визначених Міністерством оборони України.

Установлено, що з 19.08.2025 року до списків особового складу Медичного центру Національної гвардії України, на підставі наказу командувача Національної гвардії України від 12.08.2025 року №289 о/с, зараховано на всі види забезпечення солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , який прибув для проходження військової служби за призивом під час мобілізації із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.08.2025 року наказом начальника Медичного центру Національної гвардії України полковника медичної служби ОСОБА_2 №22 о/с від 21.08.2025 року солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , який перебуває в розпорядженні начальника центру, на підставі поданого ним рапорту, призначено стрільцем 1-го відділення охорони взводу охорони Медичного центру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00056464602 від 12.02.2026 року встановлено, що 12.12.1992 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис №1809 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та видано свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00056464722 від 12.02.2026 року встановлено, що 02.07.1997 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області складено актовий запис №12 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та видано свідоцтво про народження НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056464792 від 12.02.2026 року встановлено, що 06.09.2024 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим створено актовий запис №521 та видано свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок начальника Медичного центру Національної гвардії України ОСОБА_2 та стрільця 1-го відділення охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , останній є батьком дружини сина ОСОБА_2 і відповідно близькою особою згідно з ст. 1 Закону.

У такій ситуації в ОСОБА_2 наявний приватний інтерес, що полягає в прагненні створити для близької йому особи ОСОБА_3 якнайкращі умови несення військової служби, кращого матеріального забезпечення та поблажливого ставлення до оцінювання результатів його службової діяльності, що у свою чергу може впливати на об`єктивність і неупередженість при прийнятті рішення щодо вибору та пропозиції ОСОБА_3 конкретної посади та підписання наказу про його призначення.

При цьому, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій також зазначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дискреційні повноваження начальника Медичного центру ОСОБА_2 полягають у наявності повноважень приймати рішення та підписувати накази щодо призначення на посади військовослужбовців, які перебувають в розпорядженні начальника Медичного центру та можливості на власний розсуд визначати конкретну посаду в очолюваній ним установі та пропонувати цю посаду близькій особі ОСОБА_3 для призначення, або погодитись чи не погодитись із обраною останнім конкретною посадою для призначення, без урахування його досвіду служби, рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень та відповідності характеристикам посади.

Так, начальник Медичного центру полковник медичної служби ОСОБА_2 , при підписанні наказу №22 о/с від 21.08.2025 року про призначення батька дружини свого сина, тобто близької йому особи відповідно до ст. 1 Закону, солдата ОСОБА_3 стрільцем 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру, самостійно визначив (погодився) конкретну посаду для призначення останнього, тим самим реалізував свої дискреційні повноваження.

Разом з тим, ОСОБА_2 власним підписом засвідчив ознайомлення 01.05.2025 року з інструктажем новопризначених посадових осіб Медичного центру з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо змісту статті 28 (Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) цього Закону.

З листа Головного управління Національної гвардії України від 09.02.2026 року №27/27-8191-2026 встановлено, що в період з 19.08.2025 року до 23.01.2026 року від начальника Медичного центру ОСОБА_2 до Головного управління не находили повідомлення відповідно до Закону щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Положення про преміювання військовослужбовців Медичного центру Національної гвардії України, затвердженого наказом начальника Медичного центру від 19.07.2024 року №18, за результатами служби за місяць розмір премії військовослужбовцям Медичного центру визначається за такими показниками: якість виконання завдань, покладених на підрозділ, відділення, службу відповідно до встановлених функціональних обов`язків; сумлінне ставлення військовослужбовців до збереження довірених їм озброєння, військової техніки, медичної техніки та іншого майна; дотримання військовослужбовцями порядку і правил, установлених законодавством України та статутами; виконавську дисципліну (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, начальника та керівництва Медичного центру); високий рівень особистої професійної та фізичної підготовки, майстерне володіння довіреною технікою (обладнанням), оволодіння новими зразками техніки (обладнання), підтримання її в бойовій готовності (робочому стані); особистий внесок військовослужбовців у загальні результати роботи.

Разом з тим відповідно до п. 3.3. цього ж Положення, начальник медичного центру має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково за: вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території Медичного центру як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (в стані наркотичного сп`яніння); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до завдання шкоди здоров`ю військовослужбовців або інших осіб; невихід на службу без поважних причин; особисті незадовільні показники командирської, бойової та мобілізаційної підготовки; порушенні військової дисципліни під час виконання ними службових обов`язків; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, у разі притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності.

Згідно з п. 3.4. цього ж Положення, рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Медичного центру, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків, на підставі поданих за командою клопотань (рішень) безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення частково або повністю) премії підлеглим військовослужбовцям за попередній місяць.

Тобто, начальник Медичного центру ОСОБА_2 має право самостійно вирішувати точний розмір премії військовослужбовців чи позбавляти її повністю та відповідно має дискреційні повноваження під час визначення точного розміру премії в наказі.

Так, ОСОБА_2 , підписуючи наказ про преміювання військовослужбовців Медичного центру, суб`єктивно оцінює конкретні результати та інші якісні показники їх службової діяльності, погоджується чи не погоджується з пропозиціями керівників нижчого рівня, керуючись власним переконанням і оціночним судженням визначає конкретний розмір премії на яку заслуговує окремий військовослужбовець та відповідно реалізовує в такий спосіб свої дискреційні повноваження.

Установлено, що наказом начальника Медичного центру Національної гвардії України полковника медичної служби №22 о/с від 21.08.2025 року солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 призначено стрільцем 1-го відділення охорони взводу охорони Медичного центру.

Встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок начальника Медичного центру Національної гвардії України ОСОБА_2 та стрільця 1-го відділення охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , останній є батьком дружини сина ОСОБА_2 і відповідно близькою особою згідно з ст. 1 Закону.

У такій ситуації в ОСОБА_2 наявний приватний інтерес, що полягає в прагненні створити для близької йому особи ОСОБА_3 якнайкращі умови несення військової служби, кращого матеріального забезпечення та поблажливого ставлення до оцінювання результатів його службової діяльності, що у свою чергу може впливати на об`єктивність і неупередженість при прийнятті рішення щодо визначення та виплати ОСОБА_3 розміру премії.

Так, начальник Медичного центру полковник медичної служби ОСОБА_2 , при підписанні наказу №330 0/c від 03.10.2025 року про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за вересень 2025 року, у тому числі стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 , тобто близькою йому особою відповідно до ст. 1 Закону, самостійно визначив (погодився) конкретний розмір премії у відсотках для виплати останньому за вересень 2025 року, тим самим реалізував свої дискреційні повноваження.

Крім того, начальник Медичного центру полковник медичної служби ОСОБА_2 , підписанні наказу №373 о/с від 04.11.2025 року про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за жовтень 2025 року, у тому числі стрільцю 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру ОСОБА_3 , який є батьком дружини сина ОСОБА_2 , тобто близькою йому особою відповідно до ст. 1 Закону, самостійно визначив (погодився) конкретний розмір премії у відсотках для виплати останньому за жовтень 2025 року, тим самим реалізував свої дискреційні повноваження.

Разом з тим, ОСОБА_2 власним підписом засвідчив ознайомлення 01.05.2025 року з інструктажем новопризначених посадових осіб Медичного центру з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо змісту статті 28 (Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) цього Закону.

З листа Головного управління Національної гвардії України від 09.02.2026 року №27/27-8191-2026 встановлено, що в період з 19.08.2025 року до 23.01.2026 рік від начальника Медичного центру ОСОБА_2 до Головного управління не находили повідомлення відповідно до Закону щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

ОСОБА_2 обіймав посаду начальника Медичного центру Національної гвардії України та мав військове звання «полковник медичної служби.

Відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до

ст. 172-7 КУпАП, він є військовою посадовою особою та належить до суб`єктів, на яких поширюється дія антикорупційного законодавства.

01.05.2025 року ОСОБА_2 під особистий підпис пройшов інструктаж щодо дотримання вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

Відповідно до витягів з ДРАЦС, призначений на посаду стрільця ОСОБА_3 є батьком дружини сина ОСОБА_2 .. У розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є близькою особою для ОСОБА_2 .

Наявність сімейних/родинних зв`язків зумовлює позаслужбовий приватний інтерес, який полягає у прагненні створити для близької особи якнайкращі умови проходження військової служби, матеріального забезпечення (зокрема встановлення максимального розміру премії) та прихильного ставлення під час оцінювання її діяльності.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_3 стрільцем взводу охорони, ОСОБА_2 реалізував свої дискреційні повноваження, самостійно визначивши та погодивши конкретну посаду для близької особи в очолюваній ним установі.

Відповідно до Положення про преміювання, начальник Медичного центру має право самостійно визначати точний розмір премії або повністю/частково позбавляти її з урахуванням дисципліни та виконання обов`язків. Підписуючи накази про виплату премії ОСОБА_3 у розмірі 550%, ОСОБА_2 особисто оцінював результати його служби та визначав розмір грошового заохочення.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи наявність родинних зв`язків із ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Головне управління Національної гвардії України про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про призначення та преміювання.

ОСОБА_2 прийняв рішення та вчинив дії в умовах суперечності між приватним інтересом (підтримка близької особи) та службовими обов`язками (неупереджене керівництво та розподіл грошового забезпечення), підписавши відповідні накази.

Щодо «автоматизму» преміювання та обов`язковості виконання приписів.

Положення про преміювання надає керівнику оціночні та дискреційні повноваження щодо визначення розміру премії, а отже, прийняття рішень щодо близької особи відбувалося на власний розсуд ОСОБА_2 .

Щодо відсутності письмового роз`яснення.

Незнання закону або усні консультації з підлеглими фахівцями не звільняють від юридичної відповідальності відповідно до ст. 68 Конституції України.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність

ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №139, №140, №141, №142, №143 та №144 від 10.03.2026 року, рапортами, витягами з наказів, листами, запитами, відповідями на запити, витягами з ДРАЦС, поясненнями ОСОБА_2 та захисника, висновком прокурора та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Часом вчинення ОСОБА_2 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу №22 о/с про призначення ОСОБА_3 стрільцем 1-го відділу охорони взводу охорони Медичного центру, а саме 21.08.2025 року.

Часом вчинення ОСОБА_2 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу №330 о/с про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за вересень 2025 року, а саме 03.10.2025 року.

Часом вчинення ОСОБА_2 правопорушення пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу №373 о/с про виплату військовослужбовцям Медичного центру премії за жовтень 2025 року, а саме 04.11.2025 року.

У листі від 21.09.2021 року №701/0/158-21 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію стосовно дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень ст. 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення. Верховний Суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, також висловлена в листі від 09.04.2021 року №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_2 , а саме 10.03.2026 року.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2026 року постановлено зупинити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до одужання останнього.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року постановлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - відновити. Призначити судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 05.08.2026 року 14 год. 20 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення є 10.03.2026 року. Шестимісячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчується 20.09.2026 року. Станом на день судового засідання цей строк не сплив.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 33-35, 38, 172-7 ч. 1-2, 251-252, КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: «адміністративний штраф у справі №760/___/__»

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М. Педенко