Рішення № 138892561, 10.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4745/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено Договір про наданняфінансового кредиту №17976-05/2024 (далі кредитнийдоговір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. на умовахстроковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатитипроценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Однак, відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» уклали Договір факторингу №24092024, згідноякого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошовоївимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором №17976-05/2024 від 14.05.2024 року.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 23400 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за процентами 8100 грн.; заборгованість за штрафом 9300 грн.

Зважаючи на вищенаведене, просить позовзадовольнити та стягнути з відповідачавказану суму заборгованості.

Ухвалою суду від 25.06.2026 рокупровадження у справівідкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотаньвідсторін про розглядсправи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК Українидо суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без викликусторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власнийрозсуд. Таке право маютьтакож особи, в інтересахяких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертаєтьсядо суду за захистом свого порушеного права.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, якімаютьзначення для розглядусправи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено Договір про наданняфінансового кредиту №17976-05/2024 (надалі кредитнийдоговір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. на умовахстроковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатитипроценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначенихцим Договором (п. 1.1 договору).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повномуобсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначенийумовами кредитного договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбаченіумовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторонимають право обирати форму правочину, якщоінше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаївділового обороту абоіншихвимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошовікошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тійсамійкількості, того самого роду та такоїсамоїякості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Позикавважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, щопозичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав Договір про наданняфінансового кредиту №17976-05/2024 від 14.05.2024 року, підписаний електронними підписами Сторін; Додаток №1 до Договору про наданняфінансового кредиту №17976-05/2024 від 14.05.2024 року, підписаний електронними підписами Сторін; Довідку про ідентифікацію.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписанийу порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовійформі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на ньогопідписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електроннійформі у вигляді алфавітноцифрової послідовності, щододаються до інших електронних даних особою, яка прийнялапропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору перед укладеннямцього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуваннямвимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: -отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитнихісторій (за умови, щоджерелом таких даних є банк) та коректноговведення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такийфінансовий номер телефону, та фотофіксації особи ізвикористанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, щомістить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, щомістить фото.

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надав лист про перерахування коштів кредиту №17976- 05/2024.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такожтри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, щозміст договору становлятьумови, визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, щодоговір є укладеним, якщосторони в належній формі досягли згоди з усіхістотних умов договору.

Істотнимиумовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодояких за заявою хоча б однієїізсторінмає бути досягнутозгоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок йоговидачі, розмір, порядок нарахування та виплатапроцентів, відповідальність сторін.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору сторонидомовилися, щоповернення кредиту та сплатапроцентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графікомплатежів, який є невід`ємною частиною Договору.

Отже, термінповернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошовоївимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №17976-05/2024 від 14.05.2024 року.

Станом на момент розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 23400 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; заборгованість за процентами 8100 грн.; заборгованість за штрафом 9300 грн.

Таким чином, надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, щопозов є підставним, оскільки встановлено, щодійсно у відповідача наявна заборгованість за договором позики.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі23400грн.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликаютьсумніву у їхоб`єктивності.

Відповідач не представив суду жоднихдоказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, оцінюючидокази у їхсукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження під час розглядусправи, а тому підлягають до задоволення.

Судовівитрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повномуобсязі.

Вирішуючипитання про стягнення з відповідачавитрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витратипов`язані з правничоюдопомогою адвоката, несутьсторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунокдержави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничудопомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмірвитрат на правничудопомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язанузі справою, включаючи підготовку до їїрозгляду, збірдоказівтощо, визначаютьсязгідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконанихробіт та їхвартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною аботретьою особою; розмірсуми, щопідлягаєсплаті в порядку компенсаціївитрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалами справи встановлено, щоТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Апологет» на підставі Договору про наданняправової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, щопідтверджується Актом наданихпослуг №505від 08.06.2026 року. Перелік послуг наданих на підставі Акту наданихпослуг №505від08.06.2026 року до Договору про наданняправової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року: Усна консультація Клієнта; Ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв. Погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год. 30 хв. Складенняпозовної заяви з урахування правової позиції Клієнта 3 год. 30 хв. Подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт.

В частині 4 ст. 137 ЦПК Українизазначено, щорозмірвитрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданихпослуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатом послуг та виконанихробіт; ціною позову та (або) значеннямсправи для сторони, в тому числівпливом; вирішеннясправи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові по справі №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконанихробіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чиїх уже фактичносплачено стороною/третьою особою читількимає бути сплачено. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Велика Палата Верховного Суду у постановівід 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд маєвиходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього орозміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обохсторін.

У відповідності до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постановвід 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, не є обов`язковимидля судузобов`язання, якісклалисяміж адвокатом та клієнтом, зокрема у випадкуукладення ними договору, щопередбачаєсплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючиостаннє, суд повинен оцінювативитрати, щомають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чибули вони фактичнопонесені, так і оцінювати їх необхідність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс 19) зробленовисновок, щосаамезацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторонни витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповіднихдій з боку такоїсторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостоїстатті 137 ЦПК України, відповідно до якихсаме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничудопомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливевиключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, їїобсягом та часом, витраченим ним на виконанняробіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішуватипитання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власноїініціативи (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

Матеріалисправи не містять клопотання відповідача про зменшеннявитрат на оплату правничоїдопомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат, з урахуванням наведених обставин, відсутні.

Суд вважає, щовизначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чимвказана сума підлягає відшкодуванню в повномуобсязі.

Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцереєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №17976-05/2024 від 14.05.2024 року в розмірі 23400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивнучастину судового рішенняабо у разірозгляду (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, цей строк обчислюється з дня складанняповного судового рішення.

Учасниксправи, якомуповнерішення суду не буловрученеу день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя І.Р.Волоско