Ухвала суду № 138892424, 11.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5973/26 2/335/3245/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 до суду позовна заява ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення з Чайки. заборгованості за Кредитним договором № 555431 від 17.02.2022 у розмірі 17636,50,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що 17.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем укладено Договір № 555431 (далі Договір).

25.09.2023 було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555431.

В подальшому позивач змінив найменування на ТОВ «Фінтраст Капітал».

Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 555431.

Одночасно з подання позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також доказів зарахування на вказану банківську картку кредитних коштів 17.02.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) АТ «ПУМБ».

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що відповідачем, як позичальником, при заповненні форм на сайті кредитодавців власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: № НОМЕР_2 , на яку з часом було перераховано кошти за договором № 555431. Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Позивач звертався до АТ КБ «Приватбанк» за наданням вказаних доказів, однак йому було відмовлено з посиланням на банківську таємницю.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про проведення засідання без його участі.

Представник відповідача, адвокат Темненко В.О., в судовому засіданні пояснила, що відповідач за давністю часу, що минув, не може ані підтвердити, ані спростувати факт отримання кредитним коштів за кредитним договором № 555431, а тому при вирішенні клопотання позивача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, слід виходити з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать додані до позовної заяви документи, відповідно до умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту..

Отже, відомості щодо власника банківського рахунку, доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 , а також відомості про рух коштів по вказаному рахунку, мають істотне доказове значення для розгляду цієї справи.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 84, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, Україна, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) відомості про те, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , а також виписку про рух коштів по банківському рахунку, доступ до якої здійснюється за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 , за період часу, починаючи з 17.02.2022.

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 09.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв