Рішення № 138892419, 31.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/2912/26 2/335/3072/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за встановленою підсудністю з Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави Україна заподіяну шкоду у розмірі 45 849,00 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000603, складеним 20.03.2025 року, ОСОБА_1 20.03.2025 року о 17 год. 40 хв. на р. Дніпро, причальна стінка на центральному пляжі біля вул. Прибережна магістраль у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою типу «павук», виловив рибу карась 29 екземплярів загальною вагою 3,5 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 45 849,00 грн.

У ході зазначених незаконних дій відповідач, порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 45 849,00 грн, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних ресурсів» № 1042 від 23.09.2023 року.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2025 року по справі №335/6883/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Позивач вказує, що зазначені факти та вина відповідача повністю підтверджені. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь держави України 45 849,00 грн.

Представник Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, 31.07.2026 року надав клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, письмового відзиву на позов не подала, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надала, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 було складено Протокол серії ЗА №000603 про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.03.2025 о 17:40 год. на р. Дніпро, причальна стінка на центральному пляжі біля вул. Прибережна магістраль у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою типу «павук», виловив рибу карась 29 екземплярів загальною вагою 3,5 кг, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 9 п. 1 Правил любительського рибальства. Правопорушенням заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 45 849,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя №335/6883/25 від 06.08.2025 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. У задоволені клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України відмовлено, роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №000603, складеного головним інспектором Калініченко О.Г. Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, відповідно до такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 29.09.2023 №1042, ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних порід риби заподіяно шкоду: карась сріблястий, такса 1591,00 грн, 1 ек., сума шкоди 45 849,00. Зі вказаним розрахунком відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність позивачем факту незаконного вилову риби ОСОБА_1 , а також те, що відомостей щодо добровільного відшкодування завданої шкоди суду не представлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Держави Україна (розрахунковий рахунок: UA358999980333129331000008479, отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Запоріжжя /21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) майнову шкоду, завдану внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у розмірі 45 849 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 41157495, місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Домаха (Чубанова), буд. 235) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, враховуючи безпекову ситуацію у м. Запоріжжі, повний текст рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко