Ухвала суду № 138892396, 10.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.08.2026

Справа № 176/1495/26

Провадження № 6/334/681/26

У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, в якій прохали замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №220/973/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 ; розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

03.08.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 10.08.2026 року.

10.08.2026 року учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, заявником у заяві, зокрема, зазначено, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо виконавчих листів №220/973/15-ц, при цьому виконавчі листи наявні в ТОВ «Дебт Форс» та строки для примусового виконання не пропущені (копії виконавчих листів залучаються у формі додатку).

Однак, у переліку додатків до заяви відсутні копії виконавчих листів у справі №220/973/15-ц, що унеможливлює здійснити перевірку дотримання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 зазначила, що якщо ж виконавче провадження на закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Заявником у заяві питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не поставлено, копії виконавчих листів не долучено.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, копії виконавчих листів у справі №220/973/15-ц.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.