Ухвала суду № 138892379, 11.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2026

Справа № 334/7533/26

Провадження № 2/334/5025/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця та спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, у прохальній частині якої позивач, серед іншого, заявляє вимоги про витребування доказів та виклик свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, з яких випливає, що цей доказ може мати значення для справи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак позивачем процесуальні вимоги щодо витребування доказів та виклику свідків викладено безпосередньо в прохальній частині позовної заяви без оформлення відповідних окремих клопотань (заяв) та без дотримання вимог ст. 84 та ст. 91 ЦПК України (зокрема, не зазначено обставин, які може підтвердити спадкова справа, та заходів, вжитих для її самостійного отримання, а також не викладено заяву про виклик свідків у формі окремого процесуального документа).

Процесуальне законодавство не передбачає можливості вирішення питань про витребування доказів та виклик свідків шляхом включення таких прохань до основного тексту позовної заяви без дотримання спеціальних вимог ЦПК України щодо їх змісту та форми.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду подані у відповідній формі та з дотриманням вимог ст. 84 та ст. 91 ЦПК України окремі клопотання (заяви) про витребування доказів та про виклик свідків (або уточнити прохальну частину позовної заяви).

Керуючись статтями 84, 91, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця та спадкоємця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.