Ухвала суду № 138892000, 11.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2482/26

Номер провадження 2-а/305/25/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 27.07.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поданий в його інтересах представником Мельником Олександром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , третя особа - Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43, код ЄДРПОУ 34909374, про скасування постанови № 601 від 09.04.2026 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Ухвалою від 30.07.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, 10.08.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з підтвердженням сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає незаконною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та просить поновити строк для оскарження постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 300/863/21 зазначено, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Враховуючи ту обставину, що позивачу стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 21.07.2026, коли отримав за допомогою сервісу «Дія» копію постанови, та разом із адвокатом ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 21.07.2026, в постанові № 601 відсутні відмітки про вручення її позивачу, він не був присутнім при її винесенні, суддя дійшов висновку щодо поважності причин пропущення строку подачі позову до суду та задоволення клопотання про поновлення строку.

Окрім того, як третю особу представник позивача в заяві зазначено Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43, код ЄДРПОУ 34909374, однак не зазначено, на стороні кого така особа має брати участь у справі та не наведено обґрунтування необхідності її залучення до участі у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення перебуває на примусовому виконанні у Рахівському відділі ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції, у зв`язку з чим рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції у межах здійснення виконавчого провадження з виконання зазначеної постанови.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, до позовної заяви додано копії поданих до суду документів, судовий збір сплачено у розмірі 665,60 грн.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Поновити строк для подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами статті 286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год 14.08.2026 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Залучити до участі у справі Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача, його представника, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, направити їм копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про їх право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК