Ухвала суду № 138891902, 11.08.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1686/25

Провадження № 2-п/936/8/2026

11.08.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі Притуп К.І.

з участю представника заявника Кобрин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.07.2026 представник відповідача Кобрин М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2026 у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Зокрема, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором 06.04.2024-100003429 від 06.04.2024 у розмірі 20 468 грн 60 коп та судовий збір в розмірі 2 159 грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також просила поновити строк на перегляд заочного рішення.

У заяві посилається на те, що відповідач із даним рішеннямне погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Судом не досліджено обставини, які суттєво можуть змінити доказову базу самої справи. Крім того стверджує, що ОСОБА_2 відвідує сеанси гемодіалізу пожиттєво тричі на тиждень, в понеділок, середу та пятницю по 4 години на день, в зв"язку із чим відповідач фізично позбавлений можливості бути присутній в судових зсіданнях та захищати свої інтереси

Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд даної цивільної справи, оскільки жодної судової повістки зі слів відповідача не отримував. Про наявність судового рішення зі слів відповідача дізнався тільки 01.06.2026. Зазначене рішення підлягає перегляду через те, що відповідач не був повідомлений належним чином, був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

На підставі наведеного, просить заочне рішення Воловецького районного суду від 03.02.2026 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги і просила поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення із підстав наведених у заяві про перегляд заочного рішення. Додатково пояснила, що з відповідача не слід стягувати судові витрати, оскільки останній є особою з інвалідністю І групи та звільнений від сплати судого збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі наведеного, просить заочне рішення Воловецького районного суду від 03.02.2026 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги і просила поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення із підстав наведених у заяві про перегляд заочного рішення. Додатково пояснила, що з відповідача не слід стягувати судові витрати.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2026 задоволено частково позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором 06.04.2024-100003429 від 06.04.2024 у розмірі 20 468 грн 60 коп та судовий збір в розмірі 2 159 грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено

14.05.2026 копію заочного рішення Воловецького районного суду від 03.02.2026 відповідач ОСОБА_2 отримав за власним клопотанням у Воловецькому районному суді.

15.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.06.2026 повернуто скаржнику.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім цього, обставини справи встановлені не у повному обсязі, його було позбавлено можливості скористатись своїм правом на захист, також не були досліджені обставини, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи, а рішення було винесено лише на підставі матеріалів, що надані позивачем з порушенням принципу змагальності сторін. У зв`язку з цим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, дану заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та задоволити її.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих позивачем, та не встановлених дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо кредитних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2026 у цивільній справі №936/1686/26 та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кобрин М.М, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/1686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2026 у цивільній справі №936/1686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10:00 год на 08.09.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія Суха