Ухвала суду № 138891875, 11.08.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1794/26

Номер провадження 6/298/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Великий Березний подану представником заявника Кролевець Русланом Ігоровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №66312531, відкритого 29.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису №36753 від 22.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №483632980 від 23.12.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 23.12.2020 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №483632980.

22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис №36753 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.07.2021 приватний виконавець Лукеча Олександр Васильовис виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66312531 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке станом на час звернення до суду не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким на підставі Реєстру прав грошових вимог №122 від 23.02.2021 відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором.

05.08.2020 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким на підставі Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021 відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого, відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника на загальну суму 2 760,32 грн, з яких: 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1960,32 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону - стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №68478168, а також просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

В судове засідання заявник, стягувач, боржник та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича перебуває виконавче провадження № 66312531, відкрите 29.07.2021 на підставі виконавчого напису №36753, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №483632980 від 23.12.2020 та плати за вчинення виконавчого напису.

Судом також встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансово допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким право грошової вимоги до Боржника відступлено ТОВ «Таліон Плюс».

Далі, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким право грошової вимоги до Боржника передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким право грошової вимоги до Боржника у розмірі 2 760,32 грн. передано заявнику, що підтверджується Реєстром Боржників №1 від 16.10.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників.

Виходячи зі змісту статей 512, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Крім того, у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява обґрунтовано подана заявником до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора до нового, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66312531 з виконання виконавчого напису №36753, вчиненого 22.05.2021, а саме вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634; адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б), де боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Тарасевич П.П.